Дело № 2а-218/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000381-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 16 октября 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием представителя административных ответчиков прокурора Первомайского района Тамбовской области и прокуратуры Тамбовской области – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагина Д.И.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Первомайского района Тамбовской области и прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным бездействия прокурора Первомайского района Тамбовской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что 27.06.2023 обратился к прокурору Первомайского района Тамбовской области, на что ответ не получил, в связи с чем, просил признать незаконным такое бездействие прокурора.

Административный истец ФИО1 судом извещался о датах, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального закона, однако, от получения почтовой корреспонденции суда уклонился – конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Представителем административного ответчика прокурора Первомайского района Тамбовской области представлен отзыв на настоящее административное исковое заявление, в котором, в дополнение к представленным по запросу суда сведениям, заявитель полагал доводы административного иска необоснованными, опровергнутыми представленными суду сведениями, просил отказать в удовлетворении административного иска, также указывая на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском,. установленного положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) РФ.

В настоящем судебном заседании представитель административных ответчиков прокурора Первомайского района Тамбовской области и прокуратуры Тамбовской области помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагин Д.И., действующий на основании соответствующих доверенностей, полагал требования административного истца необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на вышеприведенные доводы отзыва на иск, которые поддержал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав доводы административного иска, отзыва на него и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином России закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В развитие положений названного Федерального закона в органах прокуратуры РФ на основании приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена и действует Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан (далее – Инструкция), в соответствии с п. 2.3 которой, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3-х дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 Инструкции, – в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30-ти дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15-ти дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу п. 6.1 Инструкции, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как указано в административном иске, установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору Первомайского района Тамбовской области с заявлением, в котором просил разъяснить порядок отнесения его к категории малоимущих граждан, копию которого представил в суд (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вышеуказанное обращение ФИО1 было зарегистрировано в прокуратуре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д. 31). 

Прокурором Первомайского района Тамбовской области было инициировано рассмотрение вышеуказанного обращения, в связи с чем, был подготовлен и направлен запрос в ОСФР по Тамбовской области, в ответ на который прокурором получена справка об установленных ФИО1 пенсиях, иных выплатах и их размерах (л.д. 58-60).

Как указано в отзыве на административный иск, поддержано представителем административных ответчиков в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждается материалами настоящего административного дела, по результатам рассмотрения вышеназванного обращения ФИО1 прокуратурой Первомайского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи на адрес заявителя (

<

адрес>) был направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный с учетом полученного прокурором ответа ОСФР по 

<

адрес> на запрос, о чем в материалы дела представлены копия записей в книге учета исходящей корреспонденции прокуратуры 

<

адрес> и кассовый чек почтового отделения АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 32-33).

Оснований признать представленные прокурором сведения сомнительными либо недостоверными у суда не имеется, истцом либо или иными лицами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное обращение ФИО1 было рассмотрено прокуратурой Первомайского района Тамбовской области в полном соответствии с требованиями федерального законодательства и ведомственных нормативных актов, заявителю был направлен мотивированный ответ по существу обращения, в установленный законом срок, а также способом, предусмотренным законом.

Доводы настоящего административного иска о не направлении прокурором Первомайского района Тамбовской области ответа на обращение ФИО1 полностью опровергаются материалами дела и соответствующими пояснениями представителя административных ответчиков в ходе настоящего судебного разбирательства.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца. 

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Таким образом, суд находит, что в соответствии с приведенными требованиями ст.ст. 62, 226 КАС РФ, административным ответчиком суду представлено достаточно сведений, подтверждающих фактическое отсутствие какого-либо бездействия прокурора Первомайского района Тамбовской области, выразившегося в не рассмотрении обращения ФИО1 либо в не направлении последнему ответа по результатам рассмотрения его обращения, нарушающего права и законные интересы административного истца либо иных лиц, и тот факт, что предпринятые прокурором Первомайского района Тамбовской области действия по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска судом представителем административных ответчиков представлены сведения, которыми объективно подтверждается повторное направление ДД.ММ.ГГГГ прокурором Первомайского района Тамбовской области ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).

Вместе с тем, из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что получение заявителем названной почтовой корреспонденции вновь не состоялось по причинам, не зависящим от действий и воли прокурора Первомайского района Тамбовской области.

Помимо этого, как указано выше, не была получена административным истцом и вся судебная корреспонденция, направленная судом по настоящему административному делу в адрес административного истца заказной почтовой связью (л.д. 19, 39-40, 51).

Принимая во внимание такое поведение административного истца, выраженное в его явном и стойком уклонении от получения любой почтовой корреспонденции, суд расценивает таковое как злоупотребление правом, одновременно учитывая отсутствие у суда сведений об объективных причинах невозможности получения ФИО1 почтовой корреспонденции, а также тот факт, что последним прокурору Первомайского района Тамбовской области и суду не было заявлено об ином, более предпочтительном ему способе направления корреспонденции.

Как определено положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая доводы отзыва на настоящий административный иск ФИО1 административного ответчика прокурора Первомайского района Тамбовской области о пропуске административным истцом вышеназванного процессуального срока, суд находит такие доводы основанными на законе.

Так, в частности, обращение ФИО1 в орган прокуратуры состоялось ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ, то есть, установленный приведенными положениями закона срок для направления ответа заявителю истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий административный иск ФИО1 поступил в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводов в пользу уважительности причин его пропуска административным истцом суду заявлено не было.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела, установленный судом, и изложенные положения закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Первомайского района Тамбовской области и прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным бездействия прокурора Первомайского района Тамбовской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.