Дело № 1-3/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 февраля 2020 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Семакиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Давыденко А.А., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, ранее судимого: 

1) 13.10.2017 Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 27.02.2019 мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 480 часам обязательных работ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 13.10.2017 отменено и на основании ст. 70 УК РФ и ст. 71. УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 13.10.2017 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца 25 дней лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 ноября 2018 года совершил открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

До 13 часов 26 минут 17 ноября 2018 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свои намерения 17 ноября 2018 года в период времени до 13 часов 26 минут ФИО1 на личном автомобиле 

<

данные изъяты> приехал во двор 

<

адрес> г. Камбарка Удмуртской Республики, где в то время находился потерпевший Потерпевший №1 с находящейся при нём барсеткой с имуществом. 

Затем ФИО1 17 ноября 2018 года в период времени до 13 часов 26 минут находясь у 

<

адрес> г. Камбарка УР, вышел из вышеуказанного автомобиля, и подойдя к Потерпевший №1, с целью облегчения совершения преступления, стал наносить удары по лицу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. После чего из корыстных побуждений, открыто похитил из рук потерпевшего барсетку, которая материальной ценности для него не представляет, с находящимися в ней денежными средствами в размере 14600 рублей и личными документами на имя Потерпевший №1, которые материальной ценности для потерпевшего также не представляют.

После чего передал похищенную барсетку с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 другому лицу, которое взяв барсетку у ФИО1, перенесло и сокрыло её в автомобиле 

<

данные изъяты>, и с целью удержания похищенного попыталось заблокировать двери автомобиля, но не успело, так как Потерпевший №1, подойдя, к вышеуказанному автомобилю, с целью вернуть похищенное принадлежащее ему имущество, открыл дверь автомобиля и попытался забрать барсетку, находившуюся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля. 

В свою очередь ФИО1 подойдя к потерпевшему Потерпевший №1 со спины, стал наносить удары руками и ногами, а также дверью автомобиля по телу последнего. В результате чего Потерпевший №1 испытав сильную физическую боль от неоднократных ударов со стороны ФИО1 упал на землю. 

В это время другому лицу удалось заблокировать двери автомобиля и тем самым оно стало удерживать похищенную барсетку и находящееся в ней имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В это время на место происшествия прибыл сотрудник полиции, который попытался задержать ФИО3, но другое лицо отъехало на автомобиле LADA 212140 LADA 4х4 с регистрационным знаком 

<

***> от места происшествия, после чего вышло из автомобиля.

В это время ФИО1 воспользовавшись тем, что ему никто не противодействует сел в вышеуказанный автомобиль, после чего на автомобиле с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: кровоподтек и множественные ссадины на лице, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб в размере 14 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния приведенного в описательной части приговора признал полностью пояснив, что с Потерпевший №1 у него были взаимные неприязненные отношения, драка была обоюдная, оба наносили друг другу удары и ФИО1 отобрав барсетку у Потерпевший №1, положил её в свой автомобиль, и потом увез её, затем её изъяли сотрудники полиции.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния приведенного в описательной части приговора подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно:

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в квартире С-ых на 

<

адрес>. Потом пошел, но вспомнив, что забыл планшетку на вешалке, вернулся обратно из подъезда в квартиру С-ых, где взял свою планшетку с документами. Потом Потерпевший №1 вышел из подъезда, увидел, что подъехал автомобиль марки «Нива», из которого вышел ФИО1 и ударил Потерпевший №1 по лицу, они с ним схватились. Самарин выхватил у Потерпевший №1 планшетку, передал её ФИО4, сидевшей в машине и бросившей планшетку на пассажирское сидение. Когда Потерпевший №1 попытался забрать планшетку, то ФИО1 сзади стал его пинать и ударять, лицо у Потерпевший №1 было в крови. Потом выскочила Свидетель №1, которую Потерпевший №1 попросил вызвать полицию. Потерпевший №1 падал, от ударов ФИО1 

В планшетке - барсетке у Потерпевший №1 было 14600 рублей. 

Потом Потерпевший №1 схватил палку и говорил, что разобьёт стекло автомобиля, если ФИО4 попытается уехать, а ФИО1 схватил кирпич.

Затем подъехал участковый, а ФИО1 и ФИО4 с документами и деньгами уехали. В барсетке Потерпевший №1 были его водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, паспорт, сберегательная книжка и деньги 14600 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, и полностью подтвержденные потерпевшим в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что у него с дочерью ФИО4 и зятем ФИО1 конфликт, на почве раздела наследственного имущества. 

Днём 17.11.2018 Потерпевший №1 находился в гостях у Свидетель №2, по адресу: УР, г. Камбарка 

<

адрес>, когда ему позвонил участковый полиции и пригласил взять у него объяснение. 

Потерпевший №1 вышел из подъезда и в это время перед ним останавливается автомобиль С-ных, за рулем которого находился сам ФИО3. Затем ФИО3 резко вышел из машины подошел к нему и нанес ему один удар в область лица, потом Самарин выхватил из рук Потерпевший №1 барсетку, и передал своей жене СНИ, севшей с барсеткой в машину на водительское сиденье. 

Потерпевший №1 подошел к машине и открыв двери попытался достать свою барсетку, лежавшую на пассажирском сидении. В барсетке на тот момент находились документы Потерпевший №1 и денежные средства в размере 14600 рублей. 

Когда Потерпевший №1 пытался достать барсетку ФИО1 подошел к нему сзади и стал наносить удары ногами, а потом дверью машиной, а после уронил Потерпевший №1 на землю. Потом СНИ закрыла двери автомобиля изнутри, а ФИО1 отбежал к углу дома, где схватил кирпич с земли, а Потерпевший №1 поднял с земли палку и направил её на машину где находилась его барсетка с имуществом, сказав СНИ что если она только тронется то Потерпевший №1 разобьет стекло. Затем приехал сотрудник полиции, в это время СНИ отъехала задним ходом на автомобиле за дом, а ФИО1 оббежав дом сел на водительское сиденье и уехал с места происшествия. (т.1 л.д.42-44, 45-49, 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей в суде, что проживает по адресу: г.Камбарка, 

<

адрес>.

В ноябре 2018 года к С-ым приехал Потерпевший №1, побыл у них с полчаса, поговорил, собрался ехать домой, сказав, что ему сестра ШМВ дала 10 000 рублей оплатить штраф.

Потом Потерпевший №1 вышел, но вернулся сказав, забыл свою барсетку. Потерпевший №1 забрав барсетку ушел, и Свидетель №1 услышала во дворе дома шум и крики, пошла на кухню и в окно увидела во дворе автомобиль «Нива», за рулем которого была СНИ 

Свидетель №1 оделась и вышла во двор дома. СНИ сидела в машине, ФИО1 стоял наискосок, а Потерпевший №1 лежал на земле, и стал подниматься, потом подошел к автомобилю «Нива», открыл переднюю дверь со стороны водителя, потом подбежал ФИО1 и стал пинать Потерпевший №1.

Свидетель №1 побежала к соседям, стучала в двери, но никто не открыл, она вышла из подъезда и стала звонить в полицию.

У Потерпевший №1 в руках была жердь, а ФИО1 стоял на углу дома с кирпичом в руке. ФИО4 заводила автомобиль, подбежал Потерпевший №1 и сказал, что разобьет лобовое стекло, если она тронется с места.

ФИО4 опустив стекло сказала, что Потерпевший №1 получит барсетку, если вернёт детские вещи.

Потом подошла Свидетель №3 и подъехал участковый, и ФИО4 отъехала задним ходом за угол дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в суде, что проживает по адресу: г.Камбарка, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к Свидетель №2 в гости. Потом Потерпевший №1 ушел, но вернулся за своей барсеткой, которую оставил в квартире. 

Через некоторое время сожительница сказала, что подъехали С-ны и во дворе возня. ФИО1 барахтается с Потерпевший №1, а СНИ с барсеткой Потерпевший №1 села в автомобиль. Свидетель №2 одевшись вышел во двор, где увидел, что Потерпевший №1 лежит в крови, а ФИО1 держит его сожительницу, которая держала в вытянутой руке свой телефон. 

Потерпевший №1 встав, открыл дверь автомобиля, потянулся в автомобиль, Свидетель №1 убежала в подъезд, а ФИО1 стал бить Потерпевший №1 

Потом ФИО3 схватил кирпич а Потерпевший №1 дубину, и сказал СНИ: «Попробуй тронься, я стекло разобью».

Потом подъехал сотрудник полиции на служебном автомобиле, и ФИО1 бросил кирпич, а СНИ уехала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившей в суде, что проживает в 

<

адрес> к Свидетель №3 постучала в дверь квартиры Свидетель №1, сказала, что надо позвонить в полицию. Когда Свидетель №3 вышла на улицу, то ФИО3 стоял у дома и держал кирпич, а Потерпевший №1 был у машины с палкой в руках, СНИ сидела за рулем машины, кроме того на улице были Свидетель №1, которые сказали, что была драка.

Показаниями свидетеля СВА пояснившей в суде, что подсудимый ФИО1 – её сын.

У СВА по адресу: г. Камбарка, 

<

адрес> проводился обыск осенью 2018 года. Искали сотрудники полиции деньги, документы, и нашли барсетку, в которой была мелочь, паспорт и водительские права.

Показаниями свидетеля ШМВ пояснившей в суде, что потерпевший Потерпевший №1 – её родной брат.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Свидетель №2 Миша сообщил, что ФИО1 и СНИ избили Потерпевший №1

ФИО5 приехала в отдел полиции, где увидела Потерпевший №1, лицо которого было в крови.

Потерпевший №1 говорил, что выходил от С-ых, когда ФИО1 налетел на него, избил, взял его барсетку, в которой находились документы и деньги. 

В барсетке Потерпевший №1 были паспорт, права, деньги.

Показаниями свидетеля ШРР пояснившего в суде, что работает старшим участковым уполномоченным ГУ ОМВД России по Камбарскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был на суточном дежурстве, когда около 10 часов приехали подсудимые С-ны в ОМВД и написали заявление о том, что Потерпевший №1 удерживает их вещи во дворе дома по 

<

адрес>-а г.Камбарка. С-ны объяснили, что с Потерпевший №1 у них сложились личные неприязненные отношения, поэтому решили обратиться в полицию. 

Находясь в служебном автомобиле, ШРР позвонил Потерпевший №1, попросив его подъехать в ОМВД для дачи объяснений. Потерпевший №1 ответил, что находится в заплотинной части города Камбарка в гостях.

В 13 часов 20 минут позвонила СНИ и сказала, что Потерпевший №1 удерживает её в автомобиле на 

<

адрес> г. Камбарка. ШРР сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и выехал на 

<

адрес> г.Камбарка по сообщению ФИО4

Затем из дежурной части ОМВД поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, С-ны избили Потерпевший №1 и забрали у него барсетку.

Между домами по 

<

адрес> на углу дома ФИО6 увидел ФИО1 с кирпичом в руке и Потерпевший №1 державшего палку в руках, рядом стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», за рулем которого сидела СНИ

Потерпевший №1 выбросил палку в кусты, подошёл и сказал, что в машине под управлением СНИ находится его барсетка с документами, а СНИ отъехала к торцу 

<

адрес>, и выйдя из автомобиля, пошла к ШРР, а ФИО1 сев в автомобиль «

<

данные изъяты>» уехал.

При этом СНИ сказала, что ФИО1 увез детей к бабушке.

У Потерпевший №1 были телесные повреждения.

ФИО6 в ОМВД приехал с СНИ, Потерпевший №1 и свидетелем. ФИО4 говорила, что ФИО1 везет барсетку в ОМВД.

Показаниями свидетеля ФАА пояснившей в суде, что работает старшим следователем СО ГУ ОМВД России по Камбарскому району.

ФИО7 проводила обыск по месту жительства матери подсудимого ФИО1 – СВА

ФИО8 на улице огласила СВА постановление о производстве обыска, и в это время СВА поступил телефонный звонок, предположительно - от СНИ, которая говорила СВА, что уже едет, и чтобы она выходила на 

<

адрес>, и что-то было сказано про документы. 

СВА прошла в дом, и ФАА за ней. СВА стояла у шкафа с открытой дверью, и что-то прятала под одеждой, затем СВА из своей одежды достала барсетку, и на стол выложила из барсетки документы на автомобиль, паспорт и пенсионное удостоверение Потерпевший №1 

ФИО7 поняла, что эту барсетку Самаринаа достала из шкафа, потому что двери шкафа были открыты.

Показаниями свидетеля ССИ пояснившего в суде, что работает начальником отделения уголовного розыска ГУ ОМВД России по Камбарскому району.

В ноябре 2018 года ССИ был на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда поступил вызов от дежурного о том, что произошла драка, и участковый ШРР едет в ОМВД с участниками происшествия. ШРР подъехал с Потерпевший №1, СНИ, еще одной женщиной. СНИ говорила, что её отец Потерпевший №1 напал на неё, а Потерпевший №1 завил, что С-ны на него напали, и отобрали барсетку с документами и деньгами. 

ФИО9 был задан вопрос: где находится её супруг и возможно – у него находится барсетка Потерпевший №1. СНИ позвонила ФИО1, который сказал, что барсетка в его машине и он сейчас подъедет в ОМВД.

ФИО1 подъехал к ОМВД и вышел из машины с барсеткой. ССИ ФИО3 предложил барсетку положить обратно в автомобиль на переднее пассажирское сидение, из которого он взял её раньше, а дознаватель КГА в ходе осмотра автомобиля ФИО1 изъяла и осмотрела барсетку в присутствии ФИО1, в ней были около четырёх тысяч рублей и икона, документов в ней не было. 

По пояснениям Потерпевший №1, в его барсетке была значительно большая сумма, и его документы: паспорт, ИНН. 

После возбуждения уголовного дела участвовал при проведении обыска по 

<

адрес> г.Камбарка, в ноябре 2018 со старшим следователем ОМВД ФАА, сотрудником ОМВД Ш, и двумя понятыми.

На 

<

адрес> вышла СВА, которой позвонили на сотовый телефон, и ССИ услышал слова СНИ, которая сказала, что СВА могут приехать сотрудники полиции, и она должна забрав документы и выйти на 

<

адрес>. СВА пояснила, что сотрудники полиции уже около её дома, и тогда СНИ сказала, чтобы СВА убирала документы. После этого звонка СВА зашла в дом, вытащила из шифоньера и положила в карман своего халата паспорт, ИНН и другие документы на имя Потерпевший №1, которые в последующем были изъяты.

При этом СВА не смогла пояснить, как эти документы попали в её дом.

Показаниями свидетеля КГА пояснившей в суде, что работает дознавателем ГД ГУ ОМВД России по Камбарскому району. После получения сообщения о том, что ФИО1 побил Потерпевший №1, производили осмотр автомобиля ФИО1 у ОМВД, изъяли барсетку, в которой были деньги, был составлен протокол.

Наряду с приведенными выше показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния приведенного в описательной части приговора, подтверждена:

Рапортом ОД ОМВД России по Камбарскому району СМВ, о том что в 13 часов 26 минут 17.11.2018 в ДЧ ОМВД России по Камбарскому району поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей г. Камбарка 

<

адрес> том, что по адресу: г. Камбарка 

<

адрес>, С-ны бьют Потерпевший №1 и забрали у него документы. (т. 1 л.д. 26)

Заявлением Потерпевший №1 от 17.11.2018, в котором он просит привлечь к ответственности СНИ и ФИО1 за то, что во дворе 

<

адрес> г. Камбарка ФИО1 выхватил из его рук барсетку в которой находились деньги в сумме 14 600 рублей, документы, при этом наносил удары ногами и кулаками. (т. 1 л.д. 25)

Рапортом ОД ОМВД России по Камбарскому району СМВ, согласно которого 17.11.2018 в 20 часов 29 минут в ДЧ ОМВД России по Камбарскому району по телефону поступило сообщение от диспетчера ССМП о том что к ним поступил вызов по адресу: г. Камбарка 

<

адрес> А-3, где проживает Потерпевший №1, который пояснил, что его избили. (т.1 л.д.24)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности расположенный у второго подъезда дома по адресу: УР, г. Камбарка 

<

адрес>. (т.1 л.д. 35-37)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у дома по адресу: УР, г. Камбарка 

<

адрес>, в ходе которого был изъят кирпич. (т.1 л.д.27-29)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего у здания ГУ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: УР, г. Камбарка 

<

адрес>, была изъята барсетка с денежными средствами в сумме 3 672 рубля 60 копеек, 2 иконки, 2 скидочные карты «Башнефть». (т.1 л.д.30-34)

Протоколом обыска от 29.11.2018, в ходе которого в доме по адресу: г. Камбарка 

<

адрес>, принадлежащего СВА были изъяты: паспорт гражданина РФ, обложка от паспорта, пенсионное удостоверение, медицинский полис, сберегательная книжка, ИНН, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, на имя Потерпевший №1, и свидетельство о регистрации ТС на имя ЧНП. (т. 2 л.д. 5-6 )

Протоколом обыска от 29.11.2018 согласно которого в квартире по адресу: г. Камбарка 

<

адрес>, принадлежащей СНИ были изъяты три денежных купюры по 5000 рублей. (т. 2 л.д. 23-24 )

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котоой экспертом сделан вывод, что следы пота обнаруженные на внутренней поверхности бумажника произошли от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; следы пота обнаруженные на поверхности пенсионного удостоверения и поверхности сберегательной книжки, произошли от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СВА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 161-175)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, оформленные на Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, обложка от паспорта, пенсионное удостоверение, медицинский полис, сберегательная книжка, ИНН, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, а так же свидетельство о регистрации ТС оформленное на ЧНП (т.2 л.д.179-193)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой экспертом сделан вывод, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и множественные ссадины на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая морфологические особенности повреждений, по давности их можно отнести как полученные ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 60)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в которой экспертом сделан вывод, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: ссадина на лице, которая образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Повреждение по давности можно отнести как полученное ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 185)

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами сделан вывод, что у ФИО1 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого – либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. (т. 3 л.д. 198-199)

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости; принимая во внимание сведения о том, что ФИО1 на психиатрическом диспансерном учете не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, заключениями экспертов, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу обоснованности изменения государственным обвинителем квалификации действий подсудимого с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, препятствий для переквалификации деяния указанным образом по настоящему уголовному делу не имеется, так как фактические обстоятельства преступления при этом не изменяются, а переквалификация действий подсудимого ФИО1 направлена в сторону смягчения. Кроме того, позиция суда по вопросу квалификации действий подсудимого предопределена позицией гособвинителя. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту совершения ФИО1 открытого хищения чужого имущества, суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Объективная сторона грабежа выражается в совершении хищения в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.(п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 )

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 26 минут находясь у 

<

адрес> г. Камбарка УР, подошел к Потерпевший №1, нанёс удары по лицу Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль. После чего из корыстных побуждений, открыто похитил из рук потерпевшего барсетку, с находящимися в ней денежными средствами в размере 14600 рублей и иными личными документами на имя Потерпевший №1, и затем с целью противодействия попыткам потерпевшего вернуть похищенную барсетку с денежными средствами и документами продолжил наносить потерпевшему Потерпевший №1 удары руками и ногами, а также дверью автомобиля по телу последнего.

Затем ФИО1 на автомобиле с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: кровоподтек и множественные ссадины на лице, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб в размере 14 600 рублей.

Факт того, что 17.11.2018 в процессе совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1, в отношении потерпевшего ФИО1 применялось насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждены показаниями потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 234 от 03.12.2018, и не отрицается подсудимым ФИО1 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд расценивает как достоверные и объективные, и кладет в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в суде.

При этом, незначительные расхождения, неточности, имеющиеся в показаниях потерпевшего данных в суде с показаниями данными в ходе предварительного следствия, суд относит к значительному периоду времени прошедшему с 17 ноября 2018 года до допроса потерпевшего в суде.

Вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей приведенных в описательной части приговора положенных судом наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, отраженного в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное преследование СНИ по данному уголовному делу прекращено 17.02.2020 отдельным постановлением суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины в рамках содеянного; принятие мер к возмещению причинённого ущерба; наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств ФИО1, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, и в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого и обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, учитывая то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного деяния в отношении престарелого потерпевшего, исходя из установленного объекта посягательств, а так же формы вины подсудимого, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о его повышенной степени общественной опасности.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен с учетом наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен иск к ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с ФИО1, мотивированный тем, что моральные страдания выразились в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1 17.11.2018 и пережитой в связи с этим физической боли.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью и указал, что просит передать в счет возмещения причинённого морального вреда денежные средства в размере 15000 рублей приобщенные к материалам уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, на основании статья 151 ГК РФ определяющей основания взыскания компенсации морального вреда, а именно если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом неправомерные действия ФИО1 приведенные в описательной части приговора нарушили неимущественные права, причинили истцу Потерпевший №1 нравственные и физические страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора 18 февраля 2020 года.

В соответствии с требованиями п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 27 февраля по 17 апреля 2019 года и с 18 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период с 18 апреля 2019 года по 17 февраля 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) сберегательную книжку, паспорт гражданина РФ – вернуть Потерпевший №1 ИИ.В.

2) кирпич; детализацию в бумажном виде на 15 листах 8 страницах; компакт-диск Т2М 19-293 (24,6 МБ), компакт-диск Т2М 19-291 (24,1 МБ), компакт-диск Т2М 19-294 (24,0 МБ), компакт-диск Т2М 19-295 (24,5МБ), компакт-диск Т2М 19-292 (24,3МБ), компакт-диск Т2М 19-296 (24,8МБ) – уничтожить;

3) три диска с видеозаписями следственных действий – хранить при уголовном деле;

4) денежные средства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей хранящиеся на дипозите ГУ «Отделение МВД России по Камбарскому району» на основании приходного кассового ордера №9 от 12.03.2019 – выдать потерпевшему Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда по заявленному иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Камбарский районный суд УР. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ В.А. Иконников

Копия верна: 

Судья В.А. Иконников