Дело № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буинск 29 августа 2017 года

Буинский городской суд РТ в составе судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Буинского городского прокурора РТ Хайбуллова Р.Т., подсудимого ФИО1, его защитника Р.Р. Ахметзянова, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждения, находясь в коридоре Буинской ЦРБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со скамейки на 2-м этаже здания тайно похитил сотовый телефон «DOOGEE TITANS», остаточной стоимостью 5 257,87 рублей, с картой памяти остаточной стоимостью 600 рублей, принадлежавший несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5857,87 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он в помещении Буинской ЦРБ возле кабинета врача-психиатра увидел на скамейке мобильный телефон и похитил данный телефон. Позже данный телефон ФИО1 передал односельчанину Василию, во временное пользование. /том № л.д. 48-50, 87-89, 127-129 /.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии в ходе допроса свидетеля, который показал, что в январе 2017 года он приобрел мобильный телефон «DOOGEE TITANS 2 DG700» IMEI: № №, за 5 534 рубля 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут он находился в Буинской ЦРБ возле кабинета врача-психиатра, где положил телефон на скамейку возле себя. Затем спустился на первый этаж здания больницы, где обнаружил, что забыл забрать телефон, когда вернулся к кабинету врача-психиатра телефона на скамейке не было. 5457 рублей 87 копеек для него является значительным ущербом. Он получает пенсию 13 000 рублей, в собственности у него ничего нет. Находится на иждивении отца ФИО6, который получает пенсию как опекун 5 500 рублей. / т.1 л.д. 25-28,93-94 /

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями законного представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном ФИО2 примерно в 14 часов 30 минут находился в Буинской ЦРБ возле кабинета врача-психиатра, он зашел к врачу, сын остался сидеть на скамейке возле кабинета. Затем они спустились на первый этаж здания, где сын обнаружил, что он забыл телефон. Когда они вернулись к кабинету врача-психиатра телефона на скамейке не было. / т.1 л.д. 29-31 /

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО7 данными им на предварительном следствии о том, что в середине марта 2017 года ФИО1 передал ему в пользование. мобильный телефон «DOOGEE TITANS2 DG700», в корпусе черного и серебристого цвета, экран сенсорный. После ФИО7 данным телефоном пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, когда у него изъяли телефон сотрудники полиции. / т.1 л.д. 40-41 /

- заключением об остаточной стоимости мобильного телефона «DOOGEE TITANS 2 DG700» - 5257 рублей 87 копеек / т.1 л.д. 16 /

- заключением об остаточной стоимости карты памяти - 600 рублей / т.1 л.д. 33 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 был изъят мобильный телефон «DOOGEE TITANS 2 DG700» IMEI: №, № / т.1 л.д. 43-44 /

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «DOOGEE TITANS 2 DG700» IMEI: №, № / т.1 л.д. 54-56 /

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой им по адресу: 

<

адрес> были разъяснены обстоятельства совершенного им хищения мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ / том № л.д. 51-53 /. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения. Диагностические выводы подтверждаются тем, что наследственность отягщена алкоголизмом родителей, психическим заболеванием брата, в школе учился очень слабо, лишь формально закончил 9 классов, какую-либо профессию не приобрел. Освобожден от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, в 2016г. прошел амбулаторное обследование в АПО РКПБ. По месту жительства характеризуется положительно. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием выявляются примитивность и легковесность суждений, ограниченность словарного запаса, нарушенные память и внимание, сугубо конкретный тип мышления, низкий интеллект, недостаточной критических и прогностических возможностей. Не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра (ст. 22 УК РФ)» / т.1 л.д. 118-121 /.

Принимая во внимание данное заключение, суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства и учебы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию совершенного им преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие наказание обстоятельства суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. 

На основании ч.2. ст.22 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «DOOGEE TITANS2 DG700» IMEI1:№, IMEI2:№ – хранящийся у потерпевшего ФИО6 оставить по принадлежности ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>