72RS0014-01-2025-010013-60

2-8260/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8260/2025 по иску Ситниковой ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 ФИО8. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО9. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 160 000 руб., неустойки в размере 160 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных издержек в размере 15 000 руб. (л.д.7-14).

Требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплаты по договору оплачены денежные средства в общем размере 210 000 руб., ответчиком обязательства по договору на оказание юридических услуг не исполнены в полном объеме.

Денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 160 000 руб. ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10. и Ситниковой ФИО11. заключен договор на совершение юридических и иных действий, по условия которого заказчик (ФИО2 ФИО12.) поручает, а исполнитель (ФИО1 ФИО13) принимает на себя обязательство оказать заказчику за определенную в договоре плату следующие юридические услуги – сопровождение заказчика в рамках расследования С ОП № СУ УМВД России по городу Тюмени уголовного дела № (л.д.17).

Стоимость услуг по договору – 25 000 руб. 

Дополнительным соглашением № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнили договор подпунктом 1.1.2 следующего содержания: собирание сведений (данных) о наложении ареста судом или службой судебных приставов лицевого счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя заказчика и последующего списания с него общей суммы в размере 500 000 руб. с целью возможного истребования (взыскания) у взыскателя и/или должника по исполнительному производству, в рамках которого были и списаны деньги с указанного счета заказчика. 

Стоимость услуг составляет 40 000 руб.: 25 000 руб. оплата за юридические услуги согласно п.1.1.1 Договора, 15 000 руб. – оплата за юридические услуги согласно п.п.1.1.2 договора (л.д.23).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг цена договора составляет 120 000 руб. и формируется следующим образом: 25 000 руб. оплата за юридические услуги согласно п.1.1.1 Договора, 15 000 руб. – оплата за юридические услуги согласно п.п.1.1.2 договора; 80 000 руб. – оплата согласно п.п.1.1.3 договора (л.д.24).

Истцом оплачено 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, которым таких доказательств в материалы дела не представлено.

Тот факт, что предметом договора является обеспечение обязательств истца путем получения независимой гарантии в порядке главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом того, что услуга по предоставлению независимой гарантии являлась для истца возмездной.

Положения договора, лишающие потребителя права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», нормам Гражданского кодекса РФ, в потом у в силу положений п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Обращаясь с иском, истец ссылалась на то, что ответчиком не были оказаны услуги в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесённых расходов в связи с заключением договора с истцом, как и доказательства исполнения договора, поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 160 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имел право отказаться от исполнения договора, но поскольку указанное основание расторжения договора не связано с неисполнением или нарушением обязательств ответчиком, то положения закона о начислении неустойки не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку возврат денежных средств, уплаченных по договору не связан с виновными действиями (бездействием) исполнителя услуги, а по причине добровольного одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного самим потребителем.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ФИО1 ФИО14 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 000 рублей (160 000 + 10 000 руб./50%). 

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер заявленного спора, продолжительность производства по делу, объем фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления, претензии, участие на подготовке дела к судебному разбирательству), среднюю рыночную стоимость аналогичных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб. (за требование имущественного характера 5 800 руб. и 3 000 руб. за требование неимущественного характера) в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Ситниковой ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Ситниковой ФИО18 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 85 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 8 800 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года

Председательствующий судья Н.Ш.Глебова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>