Дело № 1-591/2025

22RS0015-01-2025-005376-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Новоалтайск 28 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Рябцевой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Солнцева И.А., Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шрамко И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

согласно ч. 12 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года - запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.

Статья 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года указывает, что требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»).

Пунктом 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

В нарушение норм вышеуказанного законодательства в ДАТА у ФИО1, не имеющего специального разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, а именно на незаконное хранение взрывчатого вещества для последующего его использования по своему усмотрению и хранения непосредственно при себе и по месту своего проживания.

В указанный период времени ФИО1, зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных РФ правил оборота взрывчатых веществ, желая этого и не имея специального разрешения, приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте металлическую банку с находящейся в ней механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия — смесью дымного и бездымного порохов, общей массой 81 грамм, а также полимерную банку с находящейся в ней механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия — бездымным порохом, общей массой 119 граммов, которые стал хранить непосредственно при себе.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества, перевез в указанный период времени механическую смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия — смесь дымного и бездымного порохов общей массой 200 граммов по адресу: АДРЕС, где стал незаконно хранить.

ДАТА в период времени с ДАТА незаконно хранимая им металлическая банка, в которой находилась механическая смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия — смесь дымного и бездымных порохов, общей массой 81 грамм и полимерная банка, в которой находилась механическая смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия — смесь бездымного пороха, общей массой 119 грамм, изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту его проживания по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что проживает по АДРЕС. ДАТА на чердаке он обнаружил гладкоствольное охотничье ружье «

<

данные изъяты>», которое продолжил хранить, не имея на это разрешение. В период с ДАТА он был владельцем оружия, однако продал его. В ДАТА в магазине АДРЕС он купил 2 банки пороха. Где приобрел, не помнит. Ружье он хранил в сарае на чердаке, а порох дома, однако разрешения на хранение пороха у него не было. Уже в ДАТА он приобретал в магазине гильзы для снаряжения патронов, также у него был дозатор для снаряжения патронов, чтобы в дальнейшем пойти на охоту на утку. В ДАТА он изготовил самодельные патроны 20 калибра в количестве 8 штук. После изготовления хранил их у себя дома. Все эти предметы находились в сумке в шкафу в кочегарке дома. Своей супруге он об этом ничего не рассказывал. В ночь на ДАТА на стадионе напротив его дома отдыхали люди в палатках, шумно себя вели, запускали фейерверк. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему это не понравилось, он взял ружье из сарая, патроны к нему, чтобы выстрелить в небо, чтобы люди успокоились. Когда он вышел к ним, мужчина попросил его не стрелять, он вернулся домой и лег спать. Около ДАТА к нему пришли сотрудники полиции, которым он пояснил, что у него имеется гладкоствольное ружье, которое он выдал. Далее с его разрешения сотрудники осмотрели дом, в ходе чего он выдал 2 банки с порохом и 8 патронов. Указанные предметы были изъяты, упакованы, составлен протокол, с которым все ознакомились (л.д.63-67, 87-90). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, выразил согласие с показаниями свидетеля Г.1, указал о том, что после вопроса сотрудника полиции о наличии ружья, добровольно выдал его, указал на то, что ружье хранилось у него на незаконном основании в отсутствие разрешения, равно как и предметы для снаряжения патронов, в частности порох, также добровольно выдал его. Ружье и порох хранились у него в разных местах: ружье в сарае, порох - в шкафу в комнате, где расположена печь. При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возможность продолжать хранить порох у себя дома у него была, однако он не посчитал нужным его оставлять, выдал сотрудникам полиции. Сведений о том, что будет проводиться осмотр у него дома в целях обнаружения ружья, сотрудник полиции ему не сообщал. 

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 свои показания подтвердил, указал, что в доме по АДРЕС он проживает с супругой и двумя детьми, прошел в топную, дверь в которую запорными устройствами не оборудована, где указал на деревянную тумбочку, в которой хранил 2 банки с порохом, приобретенные в ДАТА (л.д.74-77). 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.1, согласно которым ДАТА из дежурной части поступило сообщение о том, что в АДРЕС ходит мужчина с оружием. По прибытии его встретили Х. и Р., пояснившие, что неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения приходил на стадион из АДРЕС и демонстрировал в руках ружье. Он проследовал к дому по вышеуказанному адресу, где его встретил мужчина в состоянии опьянения, представился как Двуреченский. В ходе беседы было установлено, что у последнего имеется не зарегистрированное гладкоствольное оружие и боеприпасы, а также порох, о чем было сообщено в дежурную часть, вызвана СОГ, по прибытии которой был проведен осмотр места происшествия, изъяты: оружие, 2 банки с порохом, патронташ с 8 патронами (л.д.31-33). Будучи впоследствии дополнительно допрошенным в судебном заседании, показал, что поступило сообщение, что на стадионе в АДРЕС мужчина ходит с ружьем. Приехал на стадион, их встретил мужчина, который указал на дом, с которого приходил мужчина с ружьем, с указанным мужчиной они прошли в дом с целью проверки информации, где некоторое время стучали, затем прошли внутрь, так как дверь была открыта. В доме спал мужчина – Двуреченский, находился в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил запах алкоголя), рядом с ним он ружья не видел. Он разбудил его, спросил про ружье, Двуреченский сказал, что у него есть незарегистрированное ружье и все, чтобы заражать патроны, показал мешок, указал на ружье. Он вызвал СОГ. Если бы он ничего не сказал про ружье и патроны, он бы доложил в дежурную часть и спросил о его дальнейших действиях. Сам он проводить осмотр места происшествия не вправе. СОГ вызывает дежурная часть. Где конкретно находился мешок, он не помнит. Мешок и ружье хранились в разных местах. Он предположил, что в мешке находятся дробь, порох, впоследствии его предположения подтвердились. В ходе беседы Двуреченский ему сообщал, что ранее у него было разрешение на хранение оружия. В его обязанности входит только охрана общественного порядка, по сообщению он выехал на место. Проводить и документально оформлять ОМП он не вправе, это обязанность СОГ. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым ДАТА стало известно, что ФИО1 в АДРЕС хранит оружие, порох и боеприпасы. По прибытии на АДРЕС, их встретил Г., Двуреченский, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что у него имеется ружье в сарае, после чего открыл чердачное помещение, извлек предмет, похожий на гладкоствольное оружие. Также пояснил, что в помещении кочегарки имеется порох, из тумбочки извлек мешок, где находились предметы для чистки, гильзы для ружья 20 калибра, пыжи, приспособления для закрутки капсуля, банка с дробью полимерная, металлическая банка с дробью, металлическая банка с порохом с надписью «Сокол», полимерная прочная банка с красной крышкой с порохом, металлическая банка с пыжами. Изъято также 8 патронов в патронташе. Все обнаруженное было изъято (л.д.34-36). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым она проживает с ФИО1 по АДРЕС. На территории дома имеется сарай без запирающих устройств, где супруг хранит свои вещи. В доме имеется помещение, где расположена печь, шкаф и тумба. В указанное помещение она заходит, чтобы истопить печь. В шкафу и тумбе хранятся вещи супруга. Вход в данную комнату запирающим устройством не оборудован. О хранении супругом пороха ей ничего не известно. В доме металлического сейфа нет и никогда не было. ДАТА ее не было дома, дети были под присмотром ФИО1 Последний не работает, злоупотребляет спиртным, может уйти в запой (л.д.37-39). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., Х., В., К.1, согласно которым ДАТА они находились в АДРЕС. После мероприятия (ночной забег по местности) они вместе со спортсменами их команды остались ночевать на стадионе в палатках, с ними также находился несовершеннолетний ребенок. К ним несколько раз подходил неизвестный мужчина в состоянии опьянения, которого они просили уйти. В этот день они также запускали салют. В этот момент указанный мужчина подошел к ним с оружием в руках, хотел устроить салют. Они попросили того уйти, что тот и сделал. Об указанном факте они сообщили сотрудникам полиции. Угроз мужчина не высказывал, оружия в их сторону не направлял (л.д.42-43, 45-46, 49-51, 53-55). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. осмотрена придомовая территория по АДРЕС АДРЕС, из помещения сарая изъят предмет, схожий с гладкоствольным оружием, из помещения кочегарки, вход в которую не оборудован запирающим устройством, из тумбочки изъят мешок, в котором приспособления для чистки, гильзы для ружья 20 калибра, пыжи, приспособления для закрутки капсуля, банка с дробью полимерная, металлическая банка с дробью, металлическая банка с порохом с надписью «

<

данные изъяты>», полимерная банка с порохом, металлическая банка с пыжами, патроны в количестве 8 штук (л.д.22-30). 

Протоколом осмотра от ДАТА изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены (л.д.91-94), порох признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.95-96). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА. представленное на исследование вещество массой 81 грамм является взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов. Вещество массой 119 грамм является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом (л.д.103-107). 

Справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по АДРЕС от ДАТА, согласно которой ФИО1 владельцем оружия не является и не являлся (л.д.18).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого, данные в период предварительного расследования, суд считает их достоверными, допустимыми, поскольку они обстоятельны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в незаконном хранении взрывчатых веществ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, не противоречат показаниям самого подсудимого, достоверны, допустимы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства производства следственного действия – осмотра места происшествия по месту его проживания, где было обнаружено и изъято взрывчатое вещество. Указанное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ход и результаты которого зафиксированы в протоколе, замечаний к содержанию которого ни от кого не поступало, протокол подписан непосредственно ФИО1, понятыми. 

По смыслу закона под незаконным приобретением взрывчатых веществ следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения; под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования доказательств отказался от поддержания обвинения в части «незаконной перевозки», как излишне вмененной. При таких обстоятельствах суд исключает указанный признак из квалификации действий ФИО1, поскольку органами предварительного расследования не описано, каким способом подсудимым были совершены указанные действия.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в период предварительного расследования, где он указал, что порох был им приобретен в магазине в 2001 году, в связи с чем, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, устанавливающей 10-летний срок привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, суд по основаниям истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатых веществ также исключает из объема обвинения подсудимого признак «незаконное приобретение взрывчатых веществ».

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, не имея на это соответствующего разрешения. С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для вывода о малозначительности деяния суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что взрывчатые вещества были приобретены подсудимым без соответствующего разрешения на это (согласно ответа отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО1 на учете как владелец оружия не состоял и не состоит), хранились в месте, не предназначенном для хранения взрывчатых веществ, доступном для посторонних лиц, кроме того ФИО1 применял его для снаряжения патронов с последующим намерением его использования. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что в действиях ФИО1 имелась добровольная выдача взрывчатых веществ.

Согласно примечания к ст.222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

В соответствии с п.19 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Согласно исследованных доказательств ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления: добровольно заявил о находящемся в его доме взрывчатом веществе, выдал его, мер к сокрытию пороха не предпринимал, хотя с учетом того, что оружие и порох хранились в разных местах, возможность у него для этого была, о чем пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, напротив, впоследствии дал показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатого вещества. 

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции Г.1 установлено, что основанием для прибытия его по месту проживания подсудимого послужила необходимость проверки сообщения о том, что неизвестный мужчина ходит с ружьем. Какой-либо информацией о том, что оружие ФИО1 хранит на незаконном основании, вопреки утверждениям государственного обвинителя, сотрудники полиции не располагали, более того у последних вообще отсутствовала какая – либо информация о хранении ФИО1 пороха или иных, ограниченных либо запрещенных в гражданском обороте предметов, об отсутствии разрешения на хранение оружия сотруднику полиции Г.1 стало известно от самого подсудимого, который пояснил об этом сразу, при выдаче ружья, кроме того ФИО1 добровольно сообщил о наличии у него предметов для снаряжения патронов, выдал их (в числе которых была дробь, порох). Намерений проводить осмотр места происшествия на момент прибытия к дому подсудимого у Г.1 не было, о чем он пояснил в судебном заседании, более того проводить указанный осмотр он в силу своих полномочий не мог, в случае отрицания подсудимым сведений, содержащихся в поступившем в отдел полиции сообщении, он бы сообщил в дежурную часть и ждал бы дальнейших указаний, самостоятельно никаких действий он не предпринимал бы. 

Данных о том, что взрывчатое вещество было выдано при задержании подсудимого, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию ограниченных в гражданском обороте предметов, в судебном заседании не установлено. Подсудимый ФИО1 не задерживался, каких-либо следственных действий по обнаружению и изъятию взрывчатого вещества или иных предметов на момент выдачи ружья и пороха не проводилось, о намерении провести такие следственные действия Г.1 ФИО1 не сообщалось. Оснований полагать, что такие действия сотрудником полиции Г. будут проведены, у подсудимого также не имелось. При этом ссылки государственного обвинителя на то, что следственные действия по обнаружению оружия сотрудниками полиции, в случае отрицания подсудимым наличия у него ружья, все равно были бы проведены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят гипотетический характер, учитывая момент, в который данное взрывчатое вещество было выдано. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ и примечания к ст. 222.1 УК РФ, поскольку добровольность выдачи им взрывчатого вещества подтверждается исследованными доказательствами и сомнений у суда не вызывает. Обстоятельств, исключающих признание выдачи подсудимым взрывчатого вещества добровольным, по мнению суда, не установлено. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса;

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и Примечания к ст.222.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращается по основанию, не дающему право на реабилитацию. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, Примечания к статье 222.1 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 497 рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Н.В.Удачина