Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя истца – адвоката Григоряна С.Г.,

при секретаре Серовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк ВТБ (ПАО), Служба финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорлыкский районный суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 128659,04 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, штрафа в размере 69329,52 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 15.10.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №621/2005-0012109 для приобретения транспортного средства (автокредит). Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) обязался перечислить часть кредитных средств в размере 184009,22 рублей для оплаты страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». 15.10.2018 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по рискам «смерть» и «инвалидность». Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» А05661-621/2005-0012109 от 15.10.2018. Указанный договор страхования заключен как обеспечительная мера исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору №621/2005-0012109 от 15.10.2018 по состоянию на 17.04.2020 полностью погашена, договор закрыт, то есть обязательства по кредитному договору исполнены досрочно. При досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит. Истец 22.04.2020 обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии. 23.05.2020 направил в адрес ответчика претензию о возврате части страховой премии. Ответчик в ответ на указанные письма отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита. 17.06.2020 истцом было сформировано обращение к Финансовому уполномоченному с требованием к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в связи с прекращением договора страхования. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.07.2020 в удовлетворении требований истца к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано, данный отказ истец считает незаконным. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истец испытал нравственные страдания.

В судебное заседание истец, представители ответчика, третьих лиц не прибыли, извещены о месте и времени судебного заседания, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поэтому на основании ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Григорян С.Г. в судебном заседание исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из кредитного договора (л.д. 6-11) 15.10.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор №621/2005-0012109, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1394009,22 рублей, сроком на 60 месяцев, под 10,9 % годовых. Условиями кредитного договора (п. 9) предусмотрено, что заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия Договора. Заемщик поручил Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить на счет ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии 184009,22 рублей.

15.10.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни; страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1394009,22 рублей, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы; страховая премия 184009,22 рублей (л.д. 12-15).

08.04.2020 обязательства по кредитному договору исполнены истцом ФИО1 досрочно, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 16-18).

22.04.2020 ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии в размере 128659,04 рублей в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. 23.05.2020 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате части страховой премии в размере 128659,04 рублей (л.д. 19-22). 

ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на данные обращения ФИО1 сообщило, что договор страхования от 15.10.2018 заключен сроком на 5 лет, при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 23-24).

ФИО1 17.06.2020 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование части страховой премии в размере 128659,04 рублей. Решением Службы финансового уполномоченного от 09.07.2020 ФИО1 в удовлетворении его требований было отказано (л.д. 25-32).

Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Следовательно, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а значит существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев А05661-621/2005-0012109 от 15.10.2018, выданного ФИО1, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1394009,22 рублей, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Из приложения №1 к Полису – Графика уменьшения страховой суммы (л.д. 13) следует, что он содержит в себе столбцы: «Размер аннуитетного платежа по автокредиту», «Страховая сумма», в которых построчно с указанием на период страхования указывается размер аннуитетного платежа по кредитному договору, размер страховой суммы с уменьшением. Периоды страхования, указанные в Графике уменьшения страховой суммы, соотносятся с датами платежа, указанными в Графике погашения кредита и уплаты процентов.

В п.6 Полиса указано, что при наступлении, указанного в п. 6 Полиса страхового случая страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы (с учетом ее уменьшения согласно графику уменьшения).

Указанный в п.5 Полиса страхования срок действия договора страхования соответствует сроку действия кредитного договора. 

Из приведенных условий договора страхования усматривается, что размер страховой суммы зависит от размера задолженности истца по кредитному договору. При досрочном погашении кредита остаток по кредиту отсутствует, размер аннуитетного платежа по периодам страхования равен нулю, в связи с чем страховое возмещение выплате не подлежит, следовательно, договор страхования в таком случае прекратился досрочно в силу закона. 

При данных обстоятельствах на основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Предоставленный истцом расчет подлежащей взысканию части страховой премии 128659,04 рублей судом проверялся, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании части страховой премии в размере 128659,04 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 3000,00 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, учитывая, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» просил о снижении размера указанного штрафа, принимая во внимание, что в данном случае размер штрафа, определяемого исходя из положений ч.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», явно несоразмерен последствиям неисполнения требований потребителя ФИО1, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20000,00 рублей.

На основании заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, квитанции (л.д. 33) об оплате данных услуг, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной ФИО1 его представителем юридической помощи, сложности дела, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Всего с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию: 128659,04 + 3000,00 + 20000,00 + 5000,00 = 156659,04 рублей.

Так как истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300,00 рублей и по требованиям имущественного характера в размере: (128659,04-100000,00)х2%+3200,00=3773,18 рублей, а всего в размере 4073,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 128659 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 156659 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 4073 (четырех тысяч семидесяти трех) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья: 

<

данные изъяты>