11RS0007-01-2026-000017-47

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 10 марта 2026 года по делу № 2-51/2026

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО3, ФИО1 с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 16.07.2024 за период с 16.04.2025 по 10.12.2025 в размере 5 828 784,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 801,49 руб. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.07.2024 (дата подписания заявления о присоединении 12.07.2024) выдало кредит ИП ФИО3 в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от 12.07.2024. Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 10.12.2025 задолженность ответчиков составляет 5 828 784,92 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суде участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление не направили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Санкт-Петербург просил отказать в части удовлетворении требований к ФИО1

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключили кредитный договор № от 16.07.2024 (дата подписания заявления о присоединении 12.07.2024) на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным договором кредитованияна бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. К Кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49). Иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции ((часть 4 статьи 22 ГПК РФ) пункт 51).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ФИО3 предоставил банку поручительство в лице ФИО1, в соответствии с договором поручительства №П01 от 12.07.2024.

Согласно пункту 1 указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Как следует из п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя №, тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 заявления).

Согласно Общим условиям кредитования банк имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

15 января 2025 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства №П01.

Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения определено, что второй ненумерованный буллит п. 2 Договора изложить в следующей редакции: срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 42 месяцев с даты акцепта (заключения) Банком Основного договора, согласно условиям Основного договора.

Кредитор предоставляет должнику отсрочку оплаты суммы кредита (выбранных траншей) на 6 месяцев. Отсрочка оплаты основного долга устанавливается с ближайшей даты оплаты основного долга, установленной условиями договора, и заканчивается через 6 месяцев (включительно). Сумма основного долга по договору в указанный период не изменяется (п. 2 дополнительного соглашения).

Кредитор предоставляет должнику отсрочку по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на 3 месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно) (п. 3 дополнительного соглашения).

Материалами дела установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 5 000 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО4

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения, банком направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые не были исполнены.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом проверен представленный банком расчет исковых требований по сумме основного долга, процентам за пользование просроченным основным долгом, по неустойке за просроченные проценты, неустойке за просроченный основной долг, который признан судом правильным, соответствующим условиям договора, где по состоянию на 10.12.2025 задолженность составляет 5 828 784,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 523 840,74 руб.; просроченные проценты - 1 149 590,99 руб.; неустойка за просроченные проценты - 110 868,72 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 44 484,47 руб.

Ответчики не воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представили суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению перед банком, в соответствии с требованиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не получал денежных средств по кредитному договору, поэтому с него не может быть взыскана задолженность по кредитному договору, суд признает несостоятельным, поскольку ФИО1 является поручителем, а в силу заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства подписан электронной подписью ответчика ФИО1; в указанном договоре имеются все необходимые для заключения и подписания договора анкетные данные ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 801,49 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2024 за период с 16.04.2025 по 10.12.2025 в размере 5 828 784,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 801,49 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года