ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 30 января 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» ФИО1 на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г.Л.В. 19 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги», Общество).

Дело направлено на рассмотрение в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, защитник ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в действиях ООО МКК «Срочноденьги» отсутствует событие административного правонарушения.

Защитник ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, в УФССП по Нижегородской области из Управления Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступили материалы проверки (вх. №...) по вопросу нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав и законных интересов Л.В.А. при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности.

01 октября 2017 года между Л.В.А. и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор займа №... на сумму ... рублей сроком на 16 дней до 17 октября 2017 года с начислением 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 13 октября 2017 года заемщиком заключено соглашение с Обществом об увеличении суммы займа, в соответствии с которым сумма займа составила ... рублей, срок возврата 29 октября 2017 года.

18 октября 2017 года заемщиком заключено соглашение с Обществом об увеличении суммы займа, в соответствии с которым сумма займа составила ... рублей, срок возврата 03 ноября 2017 года.

12 ноября 2017 года заемщиком заключено соглашение с Обществом о пролонгации займа до 28 ноября 2017 года.

В указанный срок заемщиком свои обязательства по договору не были исполнены. С 14 декабря 2017 года Общество уполномочило ООО «...» совершать от имени Общества действия, направленные на возврат задолженности по договору микрозайма №... во внесудебном порядке на основании агентского договора от 01 декабря 2014 года №....

30 ноября 2017 года в 09 часов 06 минут ООО МФК «Срочноденьги», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности по договору микрозайма №... осуществило взаимодействие посредством направления текстового сообщения с номера телефона, расположенного по юридическому адресу, на телефон должника Л.В.А. №...), в котором в нарушение Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» содержалась информация о необходимости оплатить долг с указанием размера задолженности ... рублей.

13 декабря 2017 года в 09 часов 06 мин. ООО МФК «Срочноденьги», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности по договору микрозайма №... осуществило взаимодействие посредством направления текстового сообщения с номера телефона, расположенного по юридическому адресу, на телефон должника Л.В.А. №...), в котором в нарушение Закона № 230-ФЗ содержалась информация о необходимости оплатить долг с указанием задолженности ... рублей, а также о передаче договора на следующий день коллекторам.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» нарушило ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 230-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «Срочноденьги» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 19 апреля 2018 года (л.д.1-2); обращением Центрального Банка РФ (л.д.3-5); обращениями Л.В.А. в интернет-приемную Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ от 14 декабря 2017 года (л.д.6-7,8); договором микрозайма от 01 октября 2017 года, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и Л.В.А., дополнительными соглашениями к указанному договору микрозайма, приходными и расходными ордерами (л.д.45-53); списком текстовых сообщений, представленным обществом в административный орган по запросу (л.д. 19), агентским договором от 01 декабря 2014 года, заключенным между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «...» (л.д.38-45); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Срочноденьги» (л.д.50-57) и другими материалами административного дела. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении судом предыдущей инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, была дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО МКК «Срочноденьги» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновности ООО МКК «Срочноденьги» в его совершении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Срочноденьги» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Срочноденьги» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Нижегородской области непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении как составленный уполномоченным должностным лицом УФССП по Нижегородской области.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК «Срочноденьги» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок привлечения и срок давности привлечения ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Харисов М.Ф.