ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2018 года 

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Петрушенковой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника Пессонен Е.М.

представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н 119396

при секретаре Соколове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 18.02.2015 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.03.2017 условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 10 месяцев 20 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):

18.11.2017 в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 59 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории бокового проезда - дополнительной полосы движения, расположенной напротив дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть имея умысел на угон автомобиля, с целью дальнейшего его использования в качестве средства передвижения до места жительства последнего, воспользовавшись разбитым передним левым окном автомобиля, незаконно проник в салон припаркованного на указанной территории автомобиля «

<

...>», имеющий государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, принадлежащий на праве собственности Б. А.А., после чего, путем соединения проводов зажигания запустил двигатель внутреннего сгорания указанного автомобиля и, не имея права управления и распоряжения указанным транспортным средством, то есть неправомерно завладев им, начал осуществлять передвижение, однако, при выезде с территории бокового проезда - дополнительной полосы движения Ленинского проспекта в Санкт-Петербурге не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение со столбом уличного освещения и остановился, покинув салон указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Пессонен Е.М., потерпевший Б. А.А., государственный обвинитель Петрушенкова Ю.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд установил рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание следует назначить ФИО1 с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством 

<

...> у подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, 

<

...>, добровольное возмещение, причиненного преступлением ущерба. 

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и приходит к выводу, что его исправление возможно только при применении более строгого наказания, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные смягчающие обстоятельства суд считает возможным сохранить подсудимому условно - досрочное освобождение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.02.2015.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ к подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.02.2015.

Данный приговор и приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.02.2015.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: