Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и просила суд:

взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного рушения;

взыскать с ООО 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.,

взыскать с ООО 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца;

взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.,

взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру в вышеуказанном многоквартирном жилом доме за №. В свою очередь участник долевого строительства - ФИО2 за вышеуказанные услуги обязывался оплатить цену договора, предусмотренную п.2.1 в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил вышеуказанный договор, однако в срок, предусмотренный договором, своих обязательств по договору ответчик не исполнил.

года между ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор дарения права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от

года, согласно которому ФИО2 переуступил свои права требования по вышеуказанному договору своей матери - истцу ФИО1

ФИО1 как участник долевого строительства исполнила свои обязательства в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не передал объект долевого строительства.

Истец рассчитала неустойку за нарушение ответчиком срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 

<

данные изъяты> дней), которая составляет 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержал заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, указала, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры вынуждена с внучкой снимать квартиру у чужих людей.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором ссылался на то, что в силу п.6.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, при условии уплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме. С учетом п.6.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, начало течения срока передачи объекта долевого строительства поставлено под условие наступления двух событий: -ввода объекта в эксплуатацию; оплаты цены договора в полном объеме. По состоянию на дату судебного разбирательства объект не введен в эксплуатацию. По данным обмеров БТИ площадь квартиры истца увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома цена договора подлежит изменению в случае изменения площади квартиры по данным обмеров БТИ, из расчета стоимости одного квадратного метра. В связи с увеличением площади квартиры цена договора увеличилась на 

<

данные изъяты> коп. Застройщик уведомил истца о необходимости внесения полной оплаты цены договора в течение 5 дней. До настоящего времени Истец не выполнил обязанность по оплате Цены договора. При указанных обстоятельствах срок передачи и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства не наступили. Истцом заявлена к взысканию неустойка за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик полагает, что взимаемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком прилагаются все усилия для завершения строительства объекта. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обусловлено тяжелой финансовой ситуации в стране, т.к. финансирование достройки, введения объекта в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства ведется за счет реализации объектов в строящемся доме. В нынешней финансовой ситуации в стране, объекты долевого строительства в строящемся доме не реализовываются, в связи с чем, существенно затруднено финансирование строительства объекта, в связи с чем просили суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, и в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки. Также ответчик ссылался на то, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия у него негативных последствий вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости -

<

данные изъяты> многоквартирный жилой дом со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель «

<

данные изъяты>», вид разрешенного использования «для 

<

данные изъяты>», имеющим кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> имеющей следующие характеристики: секция -

<

данные изъяты> этаж -

<

данные изъяты> номер квартиры - 

<

данные изъяты>, номер квартиры на этаже - 

<

данные изъяты>, расчетная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.1 указанного договора, его цена составляет 

<

данные изъяты>. (НДС не облагается) и уплачивается участником долевого строительства в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика, указанный в ст. 12 Договора.

Из искового заявления, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца, представителя истца судом установлено, и стороной ответчика не оспорено, что ФИО2 исполнил свои обязательства по оплате цены договора в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ответчик обязался передать истцу квартиру - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

года между ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор дарения (безвозмездной уступки) права требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

года ООО «

<

данные изъяты>» было направлено уведомление в адрес истца о продлении срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>).

Из искового заявления, возражений ответчика судом установлено, что до настоящего момента многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, обязательство ответчика по передаче квартиры не исполнено.

На день подачи искового заявления просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства заключения между сторонами договора соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства ответчиком суду не представлены, в ходе судебного разбирательства истец указала, что никакие соглашения относительно изменения срока передачи квартиры в собственность между истцом и ответчиком не заключались.

года истцом в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия с требованиями уплатить неустойку (л.д. 

<

данные изъяты> что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 

<

данные изъяты> контрольно-кассовым чеком ФГУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), однако, как усматривается из искового заявления, объяснений представителя истца и стороной ответчика не оспорено, претензия оставлена без ответа.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости составляет 780 504 руб. 19 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки, расчет которой представлен истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств, носит компенсационный характер и не приводит к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора, а потому снижению не подлежит.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчика в обоснование заявленных требований на сложное финансовое положение в стране не является безусловным основанием для применения к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с щ45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 

<

данные изъяты>. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, заявленный ко взысканию истцом размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. суд считает явно завышенным.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам в соответствии с ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку доказательств понесенных расходов в указной сумме в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом не представлено.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО3. (л.д.

<

данные изъяты>), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, длительности его рассмотрения, объема участия представителя истца в судебных заседаниях, требования о возмещении судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взыскать понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., размер которых суд считает разумным

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме. 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход муниципального образования Ногинский муниципальный район государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: