Дело №а-1878/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО37, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО37 об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО37 о ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации с земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Далее административный истец указывает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи со следующим: решением Королёвского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено освободить имущество от ареста, исключить из описи земельный участок с долей дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; административному ответчику предоставлено в погашение имеющихся задолженностей иное имущество, а именно, 2 биткоина; актом обследования при ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 подтверждено прекращение существования здания (разрушение, снос) с кадастровым номером № (инвентарный №); земельный участок находится в общей долевой собственности, в отношении которого имеется гражданское дело; оспариваемое постановление вынесено на основании документов, содержащих служебный подлог.

Административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО37 о запрете на совершение действия о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО37 по запрету на совершение действий по регистрации. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Королёвский ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>; в качестве заинтересованного лица – ФИО38.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административные ответчики в судбеное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО38 в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает.

Суд с учётом требования ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО38 денежных средств в сумме 250 000 руб. 00 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 75/100 долей в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 972 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, л.57, принадлежащих ФИО2. (л.д. 24-25)

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги направлено в Росреестр, ФИО2, ФИО38, ГУФССП по 

<

адрес>. (л.д. 26).

Судом установлено, что в производстве Королёвского городского суда 

<

адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО34 к ФИО2, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности отсутствующими, снятии с кадастрового учёта. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО34 было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111-115). 

В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом было установлено, что «в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО6 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, постановлением судьи Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ органам следствия разрешено наложение ареста на земельный участок (условный №-Б4-57-Б), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, л.57, а также 75/100 доли в праве на жилой ом (условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, л.57, находящиеся в собственности обвиняемого ФИО2. 

Приговором Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6, ФИО7 осуждены по ст.159 ч.4 УК РФ, гражданские иски по делу удовлетворены; обращено взыскание на имущество, на которое наложен арест постановлением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок (условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, л.57, а также 75/100 доли в праве на жилой ом (условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, л.57, находящиеся в собственности обвиняемого ФИО2, путём продажи с публичных торгов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в производстве Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателей - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО38, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, с предметом исполнения – взыскание денежных средств, а также обращение взыскания на имущество должника: 75/100 долей жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>ёв, мкр-н Болшево, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН и другим материалам дела, на имущество должника ФИО2 наложены ограничения – арест запрет на регистрационные действия на основании постановления Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.» ( л.д. 114-114об.)

Также судом было установлено, что «жилой дом (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО2 в размере – 75/100 долей в праве, ФИО5 в размере – 1/12 долей в праве, ФИО33 (бабушке истца) в размере – 1/6 доля в праве.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый №) площадью 972 кв.м. по указанному выше адресу.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый №) площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО33 являлась собственником земельного участка (кадастровый №) площадью 600 кв.м. по указанному выше адресу, в настоящее время данный участок в порядке наследования перешёл в собственность ФИО34.

Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО33, ФИО34 не зарегистрировал, свидетельство о праве собственности в порядке наследования не получил.

Согласно паспорту БТИ, а также пояснениям сторон и другим материалам дела, по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, жилой дом фактически существует.» (л.д. 112об.)

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая требования ч.2 ст.64 КАС РФ, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства в отношении ФИО2 являются доказанными и не подлежат оспариванию.

Таки образом, судом уставлено, что жилой дом, право собственности на который в размере 75/100 долей зарегистрировано за ФИО2, существует как объект недвижимости, и доводы административного истца об отсутствии данного объекта недвижимости являются необоснованными.

Представленный ФИО2 брачный договор между ним и ФИО35 не свидетельствует о незаконном постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, на долю в доме и земельный участок площадью 972 кв.м. по адресу: 

<

адрес>ёв, мкр-н Болшево,

<

адрес>, обращено взыскание приговором суда, вступившим в законную силу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, копия данного постановления в день его вынесения направлена и доставлена должнику, в силу чего, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований, ФИО2 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО37 о запрете на совершение действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО37 по запрету на совершение действий по регистрации, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Судья: Е.В.Васильева