Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2017 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Споровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района Московской области, Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района Московской области (далее - Администрация сельского поселения Астаповское) об установлении факта владения ФИО2 складом – ангаром инв. № ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м, расположенным по адресу: ..., с ... года. Просил признать за истцом право собственности на вышеуказанный склад – ангар в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ... года.

После уточнения требований истец просит признать, что указанный выше склад - ангар входит в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ... года, и признать за истцом право собственности на это имущество в порядке наследования по закону.

Определением от ... года Луховицкого районного суда было изменено процессуальное положение Администрации Луховицкого муниципального района Московской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на соответчика.

В соответствии с Законом Московской области от ... года №207/2016-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Луховицкого муниципального района» администрация сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района Московской области утратила статус муниципального образования, полномочия этого органа местного самоуправления и его должностных лиц прекращены.

... года принято Решение Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области о ликвидации администрации сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района Московской области, создании Ликвидационной комиссии по ее ликвидации, утверждено Положение о Ликвидационной комиссии. 

Согласно п.2.3, 2.5 этого Положения с момента назначения Ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия, связанные с поддержанием деятельности органа в период его ликвидации, и управлению делами ликвидируемого органа; Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого органа выступает в суде (л.д. 111-130).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования. В их обоснование показал, что ... года умер отец истца - ФИО2 

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельства о праве на наследство на все имущество, принадлежащее ФИО2, кроме ангара, на который истец не смог представить нотариусу документы, подтверждающие принадлежность ангара наследователю.

Представитель истца утверждает, что наследодатель являлся собственником поименованного выше склада-ангара: ФИО2 являлся учредителем и генеральным директором ТОО «Силуэт-1». ... года между ТОО «Силуэт-1» в лице директора ФИО2 и СПК «Осетр» был заключен договор купли-продажи склада-ангара, находящегося по адресу: .... Договор был сторонами исполнен, денежные средства перечислены платежным поручением ... года, имущество передано покупателю. Этот договор и переход права не были зарегистрированы. Поскольку ангар не был поставлен на баланс ТОО «Силуэт-1», считает, что он перешел в собственность ФИО2, который со дня заключения договора по день смерти ... года (более ... лет) владел и пользовался открыто этим имуществом, а потому в силу приобретательной давности являлся собственником имущества. Соответственно, за истцом, как наследником первой очереди, принявшим наследство, должно быть признано право собственности на ангар. Утверждает, что спорное строение находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

Представители ответчиков Администрации сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района Московской области и Администрации Луховицкого муниципального района Московской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, третьи лица ФИО4 и нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Согласно п.4 этой статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти от ... года, выданного Луховицким отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д.8,94).

Сын ФИО2 – истец по делу ФИО1 ... года обратился к нотариусу Луховицкого нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 (л.д.95). 

Вторым наследником по закону является ФИО4 - третье лицо по настоящему делу.

Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество (л.д.96-110), при этом спорное имущество – ангар не было указано в перечне наследственного имущества, в отношении ангара свидетельство не выдавалось и отказа в совершении нотариального действия не было. Как утверждает представитель истца, нотариус в устной форме разъяснила истцу право обратиться в суд с заявлением о включении ангара в наследственную массу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих принадлежность ангара умершему ФИО2, истец представил договор купли - продажи от ... года (л.д.144-145, 10-11).

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ч. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 ГК РФ договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд исследовал представленный истцом договор купли – продажи (л.д.144-145, 10-11) и приходит к следующему:

договор заключен ... года между СПК «Осетр» в лице директора .... и ТОО «Силуэт-1» в лице директора ФИО2 в простой письменной форме. 

Следовательно, договор заключен между двумя юридическими лицами. ФИО2 действовал от имени ТОО «Силуэт-1», в собственность которого и переходит имущество, приобретенное на основании договора. 

Согласно ответу МИФНС России №8 по Московской области ТОО «Силуэт-1» исключено из ЕГРЮЛ ... года. Налоговые декларации по налогу на имущество не представлялись, налог не уплачивался (л.д.232).

Из ответа Администрации Луховицкого муниципального района Московской области от ... года №... усматривается, что ТОО «Силуэт-1» прекратило свою деятельность ... года, его учредителями являлись ... ФИО2, которые имели равные права на имущество ТОО «Силуэт-1» (л.д.29). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... года СПК «Осетр» ... года исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (л.д.16). 

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО6, она работала в ТОО «Силуэт-1» главным бухгалтером с ... г.г. до прекращения деятельности ТОО, учредителями которого являлись два человека – ФИО7 и .... Свидетель пояснила, что на балансе ТОО «Силуэт-1» не было недвижимого имущества. Она знала, что ФИО2 покупал недвижимое имущество для себя. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, ее показания согласуются с поступившими из МИФНС России №8 по Московской области сведениями, указанными выше. При этом суд учел, что свидетель давала показания в отношении события по прошествии значительного промежутка времени. 

Согласно п. 1.2 предметом договора является склад – ангар, ... года постройки, другие сведения о предмете договора не указаны.

Следовательно, в договоре отсутствует сведения об адресе объекта, не указано его назначение, технические характеристики (площадь, этажность, материал стен, фундамента, инвентарный номер и др.), балансовая (остаточная стоимость) объекта по данным бухгалтерского учета, отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен этот ангар (его площадь, принадлежность, правовое основание владения и др.).

С учетом изложенного суд считает, что истцом не представлено убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих, что предметом представленного суду договора купли-продажи являлся именно тот ангар, право собственности на который просит признать истец.

По указанным выше основаниям суд пришел к выводу о том, что в договоре отсутствуют сведения, на основании которых возможно идентифицировать объект недвижимости, являющийся предметом сделки, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, а поэтому согласно ст.554 ГК РФ договор не считается заключенным.

Согласно п. 2.1 цена товара составляет ... руб., включая НДС ...., оплата по договору производится единовременно (п.3.1), в силу п.3.2 форма оплаты - платежное поручение ... года.

Платежное поручение суду не представлено, иных доказательств, подтверждающих оплату покупателем стоимости приобретаемого по договору имущества, не предъявлено.

В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В данном случае передаточный акт либо иной документ о передаче истице спорного недвижимого имущества по договору суду не представлен.

В качестве доказательств, подтверждающих, что СПК «Осетр» продал ангар ФИО2, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что спорный ангар не был указан в перечне имущества СПК «Осетр», имевшегося на момент ликвидации СПК. Эти доводы суд посчитал несостоятельными по следующим основаниям: 

в договоре купли-продажи не указано правовое основание возникновения права собственности продавца (СПК «Осетр») на отчуждаемый объект недвижимости, других доказательств, подтверждающих, что спорный ангар на дату совершения договора принадлежал СПК «Осетр» суду также не представлено; 

в договоре купли-продажи не указан адрес ангара и какие-либо другие его признаки, по которым суд имел возможность определить, указан или нет в списке имущества СПК «Осетр» тот ангар, который был предметом договора. В этом перечне имущества отсутствует тот ангар, право собственности на который просит признать истец.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции на дату совершения сделки) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

Следовательно, законодательство, действовавшее на дату заключения представленного истцом договора купли-продажи, требовало обязательной государственной регистрации, как самого договора, так и перехода права собственности на имущество, приобретаемое по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Согласно п.62 указанного выше Пленума покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 63 Пленума, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. 

Поскольку в данном случае истец утверждает, что ФИО2 приобрел недвижимое имущество по договору, не прошедшему государственную регистрацию, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Суд учел, что действующее законодательство не ограничивает срок обращения с заявлением о регистрации сделки. 

Истец утверждает, что ФИО2 приобрел склад-ангар по договору купли-продажи ... года и с этого времени открыто владел и пользовался открыто этим имуществом более 15 лет.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу положений ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. При этом согласно ч.4 этой статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в п.19 Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.15 поименованного выше Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 19 указанного выше Пленума ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В данном случае истец является универсальным правопроеемником предыдущего владельца, но предъявил иск о признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования. 

В качестве доказательства, подтверждающего, что ФИО2, реализуя правомочия собственника, передал спорный ангар в учрежденное им предприятие – ООО «Мостспецмонтаж», суду представлены постановление Главы Луховицкого района Московской области от ... года ..., из которого усматривается, что ООО «Мостспецмонтаж» утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, назначение – производственная зона, использование – размещение производственной базы (л.д.80).

Суд исследовал этот документ и приложение к нему, и приходит к следующему: производственная база, для размещения которой выделяется земельный участок, принадлежит ООО «Мостспецмонтаж»; в этих документах отсутствуют сведения об объектах, входящих в производственную базу, поэтому не представляется возможным установить, входит ли спорный ангар в состав производственной базы, кому и на каком основании и праве он принадлежал.

Других доказательств совершения ФИО2 каких-либо действий в отношении недвижимого имущества, об использовании объекта по целевому назначению, истцом не приведено. 

Не представлено доказательств в подтверждение открытости владения, которое предполагает знание об этом владении определенного круга лиц (в частности, владельцев соседних участков, представителей администрации и пр.).

По указанным выше основаниям суд считает, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих его доводы о том, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владел как своим собственным недвижимым имуществом, в отношении которого предъявлен иск. 

Суд также учел, СПК «Осетр», ТОО «Силуэт-1», ООО «Мостспецмонтаж», умерший ФИО2 и истец по делу не являлись и не являются титульными владельцами земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости. Согласно сведениям из публичной карты ангар находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, земли находятся в ведении Администрации Луховицкого муниципального района, которая возражает относительно удовлетворения предъявленных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Администрации сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района Московской области, Администрации Луховицкого муниципального района Московской области о включении в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ... года, склада - ангара, кадастровый номер №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., и признании права собственности на это имущество в порядке наследования. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2017 года.

Председательствующий судья Ступина С.В.

Копия верна: судья С.В.Ступина

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.В.Ступина

Секретарь Л.А.Ковалева