№ 21-1076/2025

УИД 38RS0031-01-2025-008255-45

решение

г. Иркутск 23 декабря 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника Сафаралиева Р.Д. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 15 сентября 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 15 сентября 2025 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2025 г. постановление должностного лица от 15 сентября 2025 г. оставлено без изменения, жалоба– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 и его защитник Сафаралиев Р.Д. просят отменить постановление должностного лица Госавтоинспекции и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают на нарушение должностным лицом требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Считают, что материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. По мнению заявителей, причиной ДТП явилось несоблюдения водителем Б. предписания пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Зубарев И.Ю., потерпевшая Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства Иркутского районного суда 

<

адрес изъят>, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Сафаралиева Р.Д., действующего на основании доверенности Номер изъят от 17 сентября 2025 г., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей Б. - ФИО2, возражавшей в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления должностного лица, 12 сентября 2025 г. в 18 часов 05 минут в 

<

адрес изъят>, ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 172411», государственный регистрационный знак Номер изъят в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра - поворот налево не убедился в его безопасности, допустив столкновение с транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Б., которая, совершая обгон транспортного средства, двигалась в попутном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2025 г., составленным с участием ФИО1; схемой дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2025 г.; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями Б.; фотоматериалом и видеоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении должностным лицом Госавтоинспекции постановления по делу об административном правонарушении является несостоятельным.

В соответствии с пунктами 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 15 сентября 2025 г. содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что, управлял автомобилем «ГАЗ 172411», двигался по 

<

адрес изъят> совершал поворот налево, когда в него со встречной полосы врезался автомобиль «Субару Форестер».

Из письменных объяснений Б. следует, что, она управляла автомобилем «Субару Форестер», двигалась по 

<

адрес изъят>, на разрешающей разметке начала совершать обгон впереди движущегося транспортного средства, которое начало совершать маневр поворота налево без включения указателей поворота, произошло столкновение.

На схеме дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2025 г. зафиксировано направление движения транспортного средства «ГАЗ 172411», под управлением водителя ФИО1, а также направление движения транспортного средства «Субару Форестер», под управлением Б., место столкновения, зафиксированное на расстоянии 3,2 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобилей при ширине проезжей части 7,1 м, расположение автомобилей после ДТП, со схемой оба участника согласны.

На видеозаписи, представленной в материалы судебного производства при рассмотрении жалобы в районном суде (л.д.27), видно, что автомобиль «Субару Форестер», под управлением Б. на встречной полосе движения, указанный автомобиль заблаговременно совершает обгон автомобиля «ГАЗ 172411», под управлением водителя ФИО1, в этот момент водитель автомобиля «ГАЗ 172411» включает левый указатель поворота и совершает маневр поворота на лево.

Представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что перед началом поворота им был подан сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП нарушил требования пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья не вправе давать оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия, действия которых предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении им, тем самым, административного правонарушения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 и его защитника Сафаралиева Р.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производство по делу, не установлены.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 15 сентября 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника Сафаралиева Р.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв