ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай 30 июня 2017 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судья Гильманов И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордера № и 967,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ключ, 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, пенсионер, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершили разбой с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 21 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, сообщил находящемуся в указанной квартире ФИО1, так же находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, о наличии якобы имевшегося у ФИО перед ним долга в сумме 600 рублей, заведомо зная, что долг погашен, и используя данное обстоятельство как предлог, предложил ФИО1 совместно с ним совершить нападение на ФИО с целью хищения имущества последнего. ФИО1 согласился с предложением ФИО2 и в осуществление совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут,, пришли в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО и прошли в кухню. После чего, ФИО2 находясь в кухне, реализуя их с ФИО1 совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению и достижения их корыстной цели, правой рукой схватил с кухонного стола кухонный нож, далее левой рукой обхватил шею стоящего рядом ФИО и прижав его к себе, правой рукой приставил к горлу последнего нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, потребовал не двигаться, высказав при этом угрозу причинения телесного повреждения, опасного для его жизни и здоровья. Затем, ФИО2 осознавая, что воля к сопротивлению у ФИО подавлена, удерживая у горла последнего нож, продолжая осуществлять их совместный преступный умысел, указал ФИО1 обыскать квартиру в поисках ценного имущества, а также потребовал у ФИО передаче якобы имевшегося долга в сумме 600 рублей. ФИО1, в осуществление их со ФИО2 совместного преступного умысла, исполняя отведенную ему роль, прошел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где стал обыскивать данную комнату в поисках ценного имущества, однако ничего не найдя вернулся в кухню и стал требовать у удерживаемого ФИО2 под угрозой ножа ФИО передать им денежные средства и золотые изделия. После чего, ФИО2 осознав отсутствие у ФИО денежных средств и золотых изделий, продолжая осуществлять их совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и удерживая у горла ФИО нож, указал ФИО1 похитить, что- либо из еды находящейся в кухне. ФИО1, продолжая совместные преступные действия, исполняя отведенную ему роль, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, взяв полимерный пакет, не представляющий ценности открыто похитил, сложив в него находящиеся на подоконнике кухонной комнаты 2 банки объемом по 700 граммов каждая, с маринованными помидорами и огурцами домашнего приготовления стоимостью 116 рублей за банку, на сумму 232 рубля, 1 банку объемом 700 граммов с солеными грибами домашнего приготовления стоимостью 129 рублей, 1 банку объемом 900 граммов с малиновым вареньем домашнего приготовления стоимостью 212 рублей, 1 банку объемом 900 граммов с яблочно - сливовым вареньем домашнего приготовления стоимостью 271 рубль, 1 банку объемом 900 граммов со свиным жиром домашнего приготовления стоимостью 165 рублей, принадлежащие ФИО и с похищенным направился к выходу из квартиры.

ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 с целью окончательного подавления воли ФИО к сопротивлению, с целью устрашения, пресечения попытки последнего по воспрепятствованию их противоправным, корыстным действиям, а также с целью осуществления своих угроз, ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО телесное повреждение в виде резаной раны шеи, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом №8.1 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб в сумме 1 009 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления вину признали полностью и пояснили суду, что настаивают на заявленных ранее ими ходатайствах о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратились с заявлениями о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержала заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердила, что ходатайства заявлены после консультации с ней.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленные подсудимыми ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении них подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства отягчающие наказание и отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, состояние здоровья.

Так ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена судебная комиссионная психиатрическая экспертиза (заключение № 138 от 16.05.2017 г., том № л.д. 79-83), согласно которому ФИО1 страдал до совершения инкриминируемого ему деяния, в момент совершения деяния и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> с нарушениями поведения, требующими лечения (шифр по 

<

данные изъяты> так же у подэкспертного так же обнаружены признаки 

<

данные изъяты>). Имеющееся у ФИО1 расстройство в 

<

данные изъяты>), усиливающиеся после приема алкоголя, лишали его в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому экспертная комиссия рекомендует применить к нему ст.22 УК РФ. В настоящее время подэкспертный может осознавать характер своих действий и руководить ими. Учитывая наличие у ФИО1 психического расстройства в виде 

<

данные изъяты>, требующими лечения, а так же 

<

данные изъяты>, повторное совершение правонарушения, многократное совершение административных правонарушений, отсутствие критики к имеющимся расстройствам, обуславливающие возможность причинения иного существенного вреда либо опасность для себя и других лиц и то, что по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не нуждается в помещении в психиатрический стационар, экспертная комиссия рекомендует применить к нему в случае осуждения, согласно п.«в» ч.1, ч.2 ст.97, ст.98 и ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ, принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях Противопоказаний для применения данной принудительной меры медицинского характера у подэкспертного нет.

ФИО2 судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Подсудимые принесли публичные извинения перед потерпевшим в зале суда с целью возмещения морального вреда причиненного преступлением, данное обстоятельства суд считает возможным принять в качестве смягчающего их наказание, однако суд считает, что нет оснований признавать его в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что и привело к совершению ими умышленного преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При данных обстоятельствах, учитывая тяжесть, мотивы, цели и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, учитывая данные об их личностях, суд считает, что им подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как, по мнению суда, их исправление возможно без изоляции от общества, то суд считает, что в отношении подсудимых могут быть применены положения ст. 73 УК РФ и наказание им может быть назначено условно, с испытательным сроком.

Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, раскаяние подсудимых, а так же материальное положение подсудимых суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 

Назначенное подсудимым наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 4 лет в отношении каждого из подсудимых. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке. Подсудимому ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, о поводу алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение, которое начать не позднее 1 месяца с момента прохождения обследования. 

В период испытательного срока запретить ФИО1 и ФИО2 без уведомления УИИ менять место жительства. О смене места жительства извещать инспекцию заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий (_______подпись_________)

Копия верна.

Судья ________________________