Дело № 2-88/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 17.01.2019

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, третьим лицам Администрации Сальского городского поселения, Управлению имущественных отношений Сальского района о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к ФИО1, ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6, третьим лицам Администрации Сальского городского поселения, Управлению имущественных отношений Сальского района о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении режима общей долевой собственности в жилом доме по адресу: РО, 

<

адрес>, просят выделить им в общую долевую собственность в счет принадлежащих им долей (15/100 и 5/100 соответственно) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 208,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на квартиру № 3 общей площадью 45,2 кв.м., состоящую из помещений: № 1 площадью 13,5 кв.м., № 2 площадью 8,4 кв.м., № 3 площадью 11,6 кв.м., № 4 площадью 3,8 кв.м., № 5 площадью 3,3 кв.м., № площадью 4,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить для них право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 208,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 17/22 долей, за ФИО5 право собственности на 5/22 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведения досудебной подготовки ответчик ФИО4, ФИО6 представила встречное исковое заявление о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении режима общей долевой собственности в указанном жилом доме, в котором также просят выделить в их общую долевую собственность в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 208,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и признать за ними право собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на квартиру № 4 общей площадью 48,3 кв.м., состоящую из помещений: № 1 площадью 13,6 кв.м., № 2 площадью 9,5 кв.м., № 3 площадью 12,6 кв.м., № 4 площадью 3,9 кв.м., № 5 площадью 3,3 кв.м., № 6 площадью 5,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекратив их право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 208,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с возрастом и состоянием здоровья, на иске настаивала (л.д. 43). О дне слушания извещена надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в 

<

адрес> остались две квартиры, их, и ответчиков, № 3 и № 4, которые указаны как доли в праве на дом, а собственники квартир №№ 1-2 на основании судебного акта уже выделили их в счет долей. В настоящее время они с ответчиками оформляют земельный участок под домом, и в МФЦ им рекомендовали оформить права на занимаемые квартиры как-то единообразно. Они с ФИО1 занимают квартиру № 3, ответчики – квартиру № 4, входы, коммуникации – все разное, им в общую долевую собственность может быть выделена квартира, без ущерба для ее состояния, а в рамках права общей долевой собственности на эту квартиру они определили доли равными 17/22 у ФИО1 и 5/22 – у нее, ФИО3

Со встречными требованиями семьи ФИО7 она согласны.

В свою очередь ФИО4, ФИО6 (в судебном заседании участия не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 45) на встречных требованиях о выделе им занимаемой ими квартиры настаивали, иск первоначальный признали, также указали, что они определил доли равными по 1/2 каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, но на весь дом это право просили прекратить. 

Третье лица Администрация Сальского городского поселения, Управление имущественных отношений Сальского района о дне слушания дела извещались, неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Управлением Росреестра по Ростовской области представлен отзыв, в котором данный участник просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с направлением им копии решения суда (л.д. 51-53).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с последующим направлением им копии решения суда. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные сторонами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МРИ ФНС России № 16 по 

<

адрес>, третьи лица: ФИО8, ФИО4, ФИО6 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности определены доли собственников в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11).

Решением Сальского городского суда от 24.02.2012 по иску ФИО9 о сохранении жилого дома в переоборудованном, перепланированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности постановлено выделить ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 в жилом доме по адресу: РО, 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

В судебном заседании из выписки из ЕГРН от 26.11.2018 следует, что на жилой дом по адресу: РО, 

<

адрес> общей площадью 208,6 кв.м., кадастровый №, зарегистрированы права следующим образом: 

ФИО4 – 1/8 доля, номер и дата регистрации 61-57-11/2001-263 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6 – 1/8 доля, номер и дата регистрации 61-57-11/2001-264 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 – 1/10 доля, номер и дата регистрации 61-61/040-61/040/003/2016-613/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 – 5/100 долей, номер и дата регистрации 61-61/040-61/040/003/2016-613/3 от ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО1 – 7/100 долей, номер и дата регистрации 61:57:0010806:27-61/040/2017-1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Предъявляя требования о выделе своих долей в праве на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, стороны ссылаются на то, что во внесудебном порядке разрешить вопрос не удалось, при попытке оформить права на земельный участок в МФЦ им посоветовали обратиться в суд с настоящими требованиями. 

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав всесторонне представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, доводы сторон в обоснование исковых требований нашли подтверждение, иски подлежат удовлетворению.

Положениями части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. 

Судом установлено, что испрашиваемые сторонами в собственность занимаемые ими части жилого дома представляют собой именно изолированные квартиры, выдел которых в натуре не нарушает прав и интересов сособственников, не ведет к изменению либо разрушению жилого дома, при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовым последствием выдела долей сторон в натуре является безусловное прекращение общей долевой собственности с участием соответствующего сособственника, в связи с чем необходимо прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, третьим лицам Администрации Сальского городского поселения, Управлению имущественных отношений Сальского района о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к ФИО1, ФИО3, третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении режима общей долевой собственности удовлетворить. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3 в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 208,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на квартиру № 3 общей площадью 45,2 кв.м., состоящую из помещений: № 1 площадью 13,5 кв.м., № 2 площадью 8,4 кв.м., № 3 площадью 11,6 кв.м., № 4 площадью 3,8 кв.м., № 5 площадью 3,3 кв.м., № 6 площадью 4,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом, общей площадью 208,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 17/22 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 5/22 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО6 в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 208,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО4, ФИО6 право собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на 

<

адрес> общей площадью 48,3 кв.м., состоящую из помещений: № 1 площадью 13,6 кв.м., № 2 площадью 9,5 кв.м., № 3 площадью 12,6 кв.м., № 4 площадью 3,9 кв.м., № 5 площадью 3,3 кв.м., № 6 площадью 5,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО6 на жилой дом, общей площадью 208,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2019.