Дело №1-49/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 12 августа 2024 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Шадрина И.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

19 августа 2020 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 2 августа 2022 года условно-досрочно на основании постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21 июля 2022 года на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2024 года в период с 9 часов до 9 часов 30 минут ФИО2 имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Катаускайте, умышленно с целью причинения ей побоев, нанес потерпевшей один удар рукой по лицу, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шадрин, потерпевшая Катаускайте, каждый заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. При этом потерпевшая Катаускайте пояснила, что непосредственно после совершения преступления ФИО2 принес ей извинения. Она ФИО2 простила, каких-либо претензий, исковых требований к нему не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства заместителем директора МКУ «Центральный территориальный отдел» (т.1, л.д.120, т.2, л.д.64), участковым уполномоченным полиции (т.1, л.д.121, т.2, л.д.65) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у ФИО1, с которой подсудимый совместно проживает и ведет общее хозяйство.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которому предшествовало употребление спиртных напитков, повлиявшем на его поведение при совершении преступления, повлекшем формирование преступного умысла, снижение контроля над собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством за преступление суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено его собственными показаниями об этом в суде.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, достигнет такой вид наказания, как обязательные работы.

Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов