П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«05» октября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретарях судебного заседания ОГЛЫ ЧС, ФИО5

с участием: государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7,

подсудимого ОГЛФ ,

его защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОГЛФ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у ОГЛФ , из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. ОГЛФ , реализуя свой преступный умысел, в период времени до 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте у неустановленного лица, незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), в крупном размере, общей массой не менее 20, 615 грамма, размещенное в трех полимерных пакетах, которое перенес по месту своего проживания по адресу: мкр.Горский, 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ОГЛФ совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства- героин (диацетилморфин), в крупном размере, общей массой не менее 20, 615 грамма. Однако, указанное преступление не было доведено ОГЛФ до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут, находясь у 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов в ходе проведения осмотра места происшествия, расположенного по адресу: мкр.Горский, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 20, 615 грамма, размещенное в трех полимерных пакетах, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ОГЛФ вину в совершении преступления не признал, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у своего знакомого Гоши наркотическое средство героин за 20 000 рублей для личного употребления. Указанный героин он привез к себе домой, а именно в 

<

адрес> по ул.мкр.Горский, 63/1. Там он на кухне взял электронные весы, в ванной взвесил героин, его было 20 гр. Героин он спрятал в висевшую в коридоре сумку. На следующий день ближе к обеду он позвонил своему знакомому Свидетель №1 поинтересовался когда тот вернет ему долг и предложил Свидетель №1 отработать долг, а именно сделать ремонт в квартире. Они договорились встретиться, Свидетель №1 предложил ему приехать на 

<

адрес> приехал на указанное место, к нему подошел ФИО2, и они не успели поздороваться, как их обоих задержали сотрудники полиции. Он добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, что по месту его проживания, у него хранится героин. Данный героин был изъят у него во время осмотра жилища.

Из показаний ОГЛФ данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2004 года он периодически употребляет наркотические вещества героин, путем вдыхания. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего знакомого Гоши героин, упакованный в один сверток (полимерный пакет желтого цвета), массой 10 грамм, заплатив за него 20000 рублей. Приехав на квартиру по адресу: микрорайон Горский, 

<

адрес>, он убрал данный героин в сумочку женскую в коридоре, которая принадлежит Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО2 и договорился с ним о встрече на 

<

адрес>, так как хотел предложить ФИО2 работу по ремонту квартиры. После того, как ФИО2 подошел к нему, он находился в автомобиле, их задержали сотрудники полиции. После личного досмотра ему задали вопрос, имеются ли у него еще где-либо наркотические средства, на, что он сказал, что имеется героин у него дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>. После чего с его согласия по данному адресу был произведен осмотр места происшествия, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли: на комоде в сумке женской один сверток желтого цвета, который он купил ДД.ММ.ГГГГ у Гоши с героином, и два полимерных свертка прозрачной упаковки с героином, которые были упакованы в один пакет, которые он убрал ДД.ММ.ГГГГ также, когда прятал и тот пакет с героином. Эти свертки он купил недели две назад у Гоши для личного употребления и для продажи. Уточняет, что героин у Гоши он купил для личного употребления и для продажи. Также в квартире были обнаружены и изъяты: весы электронные одни маленькие серого цвета, одни побольше темно-зеленого цвета, данные весы он использовал для расфасовки героина на дозы по 0,30 граммов- это была масса одной дозы на продажу, которую он продавал за 1000 рублей. Он расфасовывал только по такой массе, но мог продавать и не по одной дозе. Продавал он всегда героин лично, из рук в руки. (т.1 л.д.92-94, 100-102, 220-222, т.2 л.д.56-58, 149-152).

На вопросы сторон ОГЛФ не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что у него не было цели сбыта наркотических средств, наркотики он приобретал для личного употребления. Также пояснил, что не давал следователю показания про сбыт им наркотического средства.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд находит виновность ОГЛФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, доказанной и нашедшей свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, факт сбыта ОГЛФ наркотического средства, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в прошлом году его и его знакомого ОГЛФ задержали сотрудники полиции. О данной встрече он договорился с ОГЛФ по телефону. так как хотел приобрести у ОГЛФ наркотические средства. Он был знаком с ОГЛФ , так как до этого приобретал у него наркотики. Он стоял возле машины, в которой находился ОГЛФ Он передал деньги ОГЛФ , и в этот момент их задержали сотрудники полиции.

Из показаний Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что он употребляет наркотические средства с 2005 года. Весной 2019 года, один из малознакомых людей, которые употребляют наркотические средства, сообщил ему, что можно приобрести героин из рук в руки у мужчины цыганской народности ОГЛФ и дал ему номер его телефона. Летом 2019 года, он позвонил ОГЛФ и спросил, можно ли приобрести, слово наркотики он не произносил, на что ФИО21 ответил, что можно. С того времени он стал приобретать у ОГЛФ героин для личного употребления. ОГЛФ всегда лично приезжал на место, на автомобиле марки «Тойота» и лично передавал ему наркотическое средство героин, а он передавал ему наличными денежную сумму. Одна доза героина стоила 1 000 рублей. В среднем он платил 6000-7000 рублей за раз, обращался примерно 3-4 раза в неделю для покупки дозы. ДД.ММ.ГГГГ он решил в очередной раз приобрести героин для собственного употребления, он позвонил ФИО21 и поинтересовался о возможности приобретения наркотика, на что ФИО21 ответил положительно. Так как ранее он называл ФИО21 место своей работы, тот знал, где его можно найти. Примерно в 15 часов ФИО21 позвонил ему и сообщил, что подъехал и ждет его в своем автомобиле на парковке. Когда он подошел к автомобилю, в котором находился ФИО21, то передал ему денежные средства в размере 6 000 рублей. После принятия денежных средств ФИО21 передал ему полимерный пакет с героином, после чего их задержали сотрудники полиции. При задержании он испугался и начал бежать, купленный у ФИО21 пакет он закинул в рот, разгрыз зубами полимерный пакет с героином и все проглотил (л.д.77-79).

При проведении очной ставки с ОГЛФ , Свидетель №1 дал аналогичные показания, настаивая на том, что он приобретал у ФИО11 наркотические средства, и последний раз приобрел у него наркотики ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда их задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он действительно проглотил героин, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ОГЛФ От принудительного извлечения героина он отказался.

Суд, анализируя показания свидетеля Свидетель №1 данные как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, не находит между ними существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Учитывая, что показания свидетеля, данные на предварительном следствии являются наиболее полными, последовательными, стабильными и согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств, суд кладет именно их в основу приговора.

Согласно справке следователя ФИО12, им был осуществлен звонок в 34 городскую клиническую больницу. В ходе телефонного разговора хирург ФИО13 пояснил, что для изъятия наркотического средства в полимерном пакете из организма человека необходимо хирургическое вмешательство, которое возможно только с согласия этого человека (т.1 л.д.22).

Согласно заявлению, Свидетель №1 отказался от хирургического вмешательства для изъятия из его организма свертка с наркотическим веществом (т.1 л.д.23).

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.60).

Из показаний оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> - Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что в их отделе имелась информация о том, что ОГЛФ проживающий по адресу: 

<

адрес>, мкр.Горский, 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотического средства-героин. ДД.ММ.ГГГГ ОГЛФ планирует сбыть партию наркотического средства-героина Свидетель №1. С целью фиксации указанного преступления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес> напротив дома на автомобильной площадке, под мостом. По указанному адресу на строительном объекте работает покупатель наркотиков Свидетель №1 В 14 часов сотрудники УНК установили визуальное наблюдение за Свидетель №1, так как им поступила оперативная информация, о том, что ОГЛФ должен встретиться с Свидетель №1 в течении дня ориентировочно с 14 до 15 часов. Примерно в 15 часов к строительному объекту подъехал автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, которым управлял ФИО21. Свидетель №1 вышел к ОГЛФ , котоый находился за рулем автомобиля с открытым окном. Свидетель №1 передал сверток денежных купюр ОГЛФ и взял полимерный сверток себе в руку. Сотрудниками УНК было принято решение о задержании. В ходе задержания Свидетель №1 и ОГЛФ попытались скрыться от сотрудников полиции. Свидетель №1 оказал сопротивление и проглотил указанный сверток. Далее был произведен досмотр указанных лиц в присутствии приглашенных лиц. В ходе досмотра ОГЛФ пояснил, что дома у него находятся наркотические средства, а именно героин, который он приобрел на сумму в размере 20 000 рублей. Далее с участием ОГЛФ , в присутствии приглашенных лиц происходил осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр.Горский, 

<

адрес>, было обнаружено: при входе в квартиру, слева в коридоре на комоде сверху обнаружено и изъято - один полимерный сверток желтого цвета с веществом порошкообразного светлого цвета внутри; слева в коридоре на вешалке, в сумке, в открытом кармане обнаружено и изъято- два полимерных свертка с веществом светлого цвета внутри. В жилой комнате на кухонном шкафу сверху обнаружены весы пластиковые, электронные. У стены возле окна над телевизором, сверху на полке, обнаружены весы пластиковые, электронные. Все обнаруженное было изъято и упаковано(т.1 л.д.168-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №1 Личный досмотр производился в служебном автомобиле, на парковке у 

<

адрес>. Перед началом досмотра, Свидетель №1 был задан вопрос, имеется ли у того при себе средства, запрещенные в гражданском обороте, на что 

<

данные изъяты> ответил, что не имеется.. В ходе личного досмотра Свидетель №1 в кармане одежды, был обнаружен сотовый телефон марки Самсунг, который был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан оттиском печати. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором они расписались. После этого был проведен личный досмотр ОГЛФ Перед началом досмотра ОГЛФ также был задан аналогичный вопрос о том, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте средства, на что ОГЛФ ответил, что не имеется. В ходе личного досмотра ОГЛФ в черной мужской сумке были обнаружены его документы, денежные средства в сумме шесть тысяч рублей, банковская карта «Сбербанк» на имя ОГЛФ серебристого цвета, сотовый телефон без марки в корпусе золотистого цвета. Все обнаруженное также было изъято и упаковано в полимерный пакет и опечатано печатью. Также был составлен протокол личного досмотра ОГЛФ в котором отражена вышеуказанная информация по досмотру того, в указанном протоколе также все поставили свои подписи. После чего был произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № региона, в котором ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.138-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживала совместно с ОГЛФ по адресу мкр.Горский, 

<

адрес>. По характеру ФИО3 спокойный, временами скрытный. ОГЛФ наркотики не употребляет, во всяком случае, ей об этом ничего неизвестно. Он работал в такси «Лидер», и так как постоянно находился за рулем, то вряд ли стал употреблять наркотики. ДД.ММ.ГГГГ онанаходилась по адресу: мкр

<

адрес> 

<

адрес>, около 17 часов в дверь постучали. Она открыла дверь, там находились сотрудники полиции, ОГЛФ , Были приглашены понятые, при которых был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра из квартиры были изъяты свертки с веществами, а также электронные весы, все изъятые объекты были упакованы и опечатаны, где на бирках понятые поставили подписи. По факту осмотра был составлен протокол, где все было зафиксировано, она и понятые поставили подписи. Откуда ОГЛФ достал наркотики, ей не известно (т.2 л.д.40-42).

Оценив и проверив показания свидетелей, суд находит, что они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами виновности ОГЛФ в совершенном преступлении.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут напротив 

<

адрес>, на автомобильной площадке, под мостом, были задержаны ФИО17 и ОГЛФ Перед задержанием, примерно в 15 часов 10 минут Свидетель №1 вышел к ОГЛФ , который находился за рулем автомобиля с открытым окном, Свидетель №1 находился рядом с ним, облокотившись на автомобиль. Разговаривая через окно автомобиля, Свидетель №1 передал сверток денежных купюр ОГЛФ и взял полимерный сверток себе в руку. В ходе задержания Свидетель №1 и ОГЛФ попытались скрыться от сотрудников полиции, Свидетель №1 оказал сопротивление и проглотил полимерный сверток, В ходе личных досмотров Свидетель №1 и ОГЛФ , у них ничего запрещенного обнаружено не было, у ФИО18 были изъяты денежные средства, в сумме 6000 рублей. Далее, с участием ОГЛФ , в присутствии приглашенных лиц проходил осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.

<

адрес> 

<

адрес>. В присутствии приглашенных лиц с разъяснением прав и обязанностей, с проведением фото и видео фиксации было обнаружено: 1. При входе в квартиру, слева в коридоре на комоде сверху, обнаружено и изъято - один полимерный сверток желтого цвета с веществом светлого цвета внутри; 2. При входе в квартиру, слева в коридоре на вешалке, в сумке, в открытом кармане обнаружено и изъято - два полимерных свертка с веществом светлого цвета внутри; 3. В главной комнате на кухонном шкафу сверху «обнаружены весы пластиковые; 4. У стены возле окна над телевизором, сверху на полке, обнаружены весы пластиковые. Все обнаруженное было изъято, упаковано в индивидуальные пакеты и опечатано. Больше ничего не обнаружено и не изымалось. Согласно справке об исследовании, вещество, изъятое в ходе осмотра жилого помещения, является наркотическим средством героин (т.1 л.д.3-5, 19-21).

Согласно рапорту проведения ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в отдел УНК поступила информация, что ОГЛФ планируют сбыть очередную партию наркотического средства героин Свидетель №1 С целью проверки данной информации под наблюдение была взята строительная площадка, где работал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: 

<

адрес> напротив дома, на автомобильной площадке, под мостом было установлено наблюдение за Свидетель №1 В 15 часов на автомобильную парковку подъехал автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> региона, запарковался, которым управлял ОГЛФ . В 15 часов 10 минут Свидетель №1 вышел к ОГЛФ , который находился за рулем автомобиля с открытым окном, Свидетель №1 находился рядом с ним, облокотившись на автомобиль. Разговаривая через окно автомобиля, Свидетель №1 передал сверток денежных купюр ОГЛФ и взял полимерный сверток себе в руку. Сотрудниками Управлению по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> было принято решение о задержании Свидетель №1 и ОГЛФ В 15 часов 12 минут сотрудниками специального назначения «Гром» были задержаны ОГЛФ и Свидетель №1 После чего, ОРМ «Наблюдение» было окончено (.т.1 л.д.25)

Из протокола личного досмотра ОГЛФ , следует, что у последнего был изъят сотовый телефон золотистого цвета, а также денежные средства в сумме 6000 рублей, (т.1 л.д.28-29).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена 

<

адрес> в

<

адрес> мкр.Горский в 

<

адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: с комода в коридоре полимерный сверток желтогоцвета с веществом порошкообразной и комкообразной формы, а также из открытогокармана женской сумки два полимерных свертка с веществом внутри. В кухне на шкафуобнаружены и изъяты весы пластиковые, напротив кухни на полке над телевизоромобнаружены и изъяты весы в пластиковой коробке (т.1 л.д.40-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 20,0 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин) (первоначальный вес, согласно справке об исследовании составил 20,1 гр.) (т.1 л. д. 116-119).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,465 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, мкр.Горский, 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин, (диацетилморфин) (первоначальный вес, согласно справке об исследовании составил 0,515 гр.) (т.1 л.д. 124-126).

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ОГЛФ не установлено (т.1 л.д.57).

В соответствие с протоколом осмотра предметов, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: пакет с находящимися внутри первоначальной упаковкой вещества; пакет с тремя ватными тампонами; бумажный конверт с веществом, массой 20,0 г, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия -

<

адрес>, микрорайона 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин); бумажный конверт с веществом, массой 0,465 г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия -

<

адрес>, микрорайона 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин); сотовый телефон «DEXP» IMEI 1:№; IMEI 2:№.. ссим-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским № (т.1л.д.141-146).

В соответствие с протоколом осмотра предметов, осмотрены и признаны вещественным доказательством денежные средства в размере 6000 рублей, изъятые при личном досмотре ОГЛФ (т. 2 л.д.10-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трех ватных тампонах, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - Героин (диацетилморфин) (т.2 л.д. 105-109).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на весах, изъятых в жилище гр.ОГЛФ по адресу: 

<

адрес>, мкр.

<

адрес> имеются следы наркотического средства - Героин (диацетилморфин) (т.2 л.д.126-130).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных электронных весах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилище ОГЛФ по адресу: 

<

адрес>, мкр.Горский 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства - Героин (диацетилморфин) (т.2 л.д. 133-135).

В соответствие с протоколом осмотра предметов, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: три ватных тампона, весы и электронные весы, изъятые в жилище гр.ОГЛФ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2 л.д.137-139).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ОГЛФ каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог как в период инкриминируемого деяния. так может и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от употребления наркотических средств у ОГЛФ не установлен (т.1 л.д.204-207).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ОГЛФ в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как пояснениями свидетелей, так и исследованными представленными суду письменными доказательствами, в том числе и показаниями понятых, принимавших участие при изъятии наркотических средств. 

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ОГЛФ , по убеждению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания его виновным, поскольку они убедительны, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда относительно юридической оценки содеянного подсудимым и доказанности его вины, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Никаких оснований сомневаться в данных доказательствах, как и причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

При этом судом не установлено каких-либо нарушений при проведении как личного досмотра, так и задержания ОГЛФ сотрудниками полиции, а также не установлена заинтересованность понятых, участвовавших в его проведении.

Также судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученная в отношении неустановленных лиц оперативная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенных ОРМ. 

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то представленные суду письменные материалы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, признаются допустимыми доказательствами.

Также судом не установлено каких-либо нарушений при проведении осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку он проведен уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями УПК РФ. Осмотр жилища проводился с разрешения проживающих в данной квартире лиц. В протоколах указано должностное лицо, проводившее следственное действие, участвующие лица, в том числе и понятые, место, которое осматривалось и т.п.. 

Судом установлено, что процессуальные действия проведены и закреплены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо-ложное заключение, имеют необходимый стаж работы и квалификацию. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными. 

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушений при проведении следственных и процессуальных действий во время предварительного расследования, то представленные суду письменные материалы, признаются допустимыми доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.92-94), так как данные показания являются последовательными, стабильными и согласующимися с материалами уголовного дела.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса ОГЛФ Так, допрос был проведен надлежащим должностным лицом- следователем, в присутствии защитника. Протокол допроса напечатан со слов допрашиваемого, ОГЛФ лично прочитал протокол допроса, согласился с ним, замечаний ни от него, ни от защитника ни во время проведения допроса, ни после его окончания не поступали. Оснований для признания протокола допроса ОГЛФ в качестве подозреваемого недопустимым доказательством и исключений его из числа доказательств, судом не усмотрено, в связи с чем, ходатайство ОГЛФ удовлетворению не подлежит.

Судом проверялись доводы подсудимого о том, что такие показания, которые изложены в протоколе допроса его в качестве подозреваемого, он не давал.

Так, следователь ФИО19 суду показала, что допрос ОГЛФ в качестве подозреваемого проводила она в присутствии защитника. Все показания, изложенные в протоколе допроса, записаны со слов ОГЛФ , речь в показаниях шла именно про тот героин, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. ОГЛФ лично был ознакомлен с протоколом допроса, пояснил, что все записано верно и подписал протокол допроса. 

Таким образом, оснований для признания протокола допроса ОГЛФ в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Иные показания подсудимого, в том числе и в той части, где ОГЛФ сообщал о том, что наркотики приобретались им только с целью личного употребления, суд расценивает им как выбранную линию защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Показания ОГЛФ в части того, что наркотическое средство героин, которое было изъято в его жилище, было им приобретено для личного употребления, опровергаются прежде всего показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он неоднократно приобретал у ОГЛФ наркотическое средство – героин, последний раз он приобрел героин у ФИО21 в день их задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в отделе УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелась информация о том, что ОГЛФ занимается сбытом наркотического средства, и данная информация нашла свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были исследованы судом.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ее супруг ОГЛФ наркотические средства не употребляет. В соответствии с актом медицинского освидетельствования. проведенного в день задержания ОГЛФ , у него не установлено состояние опьянения. Кроме того, у ОГЛФ не выявлена и зависимость от употребления наркотическим средствами, что следует из заключения судебной психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах, сопоставляя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ОГЛФ был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Данный умысел у подсудимого ОГЛФ сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и был направлен именно на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Также несостоятельными суд находит доводы подсудимого о добровольном отказе от совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Согласно примечанию № к ст.228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Согласно смысла закона, добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Судом установлено, что ОГЛФ не предпринимал никаких действий, направленных на добровольную выдачу наркотических средств сотрудникам полиции до его задержания. Все наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции при проведении следственных действий по уголовному делу (при осмотре места происшествия). 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с добровольным отказом от совершения преступления, не имеется.

Квалифицируя действия ОГЛФ как покушение на сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что ОГЛФ был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в данном случае было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем, действия ОГЛФ , направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Размер наркотического средства, которое ОГЛФ намеревался незаконно сбыть, суд, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признает крупным.

Психическое состояние подсудимого во время совершения преступления и вопрос о том, не находился ли они при этом в каком-либо болезненном состоянии психики исследовался на стадии предварительного следствия. Учитывая выводы комиссии экспертов-психиатров в заключении, изложенном выше, и все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ОГЛФ в состоянии вменяемости. 

По изложенным мотивам, суд полагает, что во время совершения преступления ОГЛФ осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ОГЛФ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания ОГЛФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

На основании п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения ОГЛФ от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ОГЛФ во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ОГЛФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 6000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ОГЛФ , подлежит сохранению, данные денежные средства подлежат обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бумажные пакеты с первоначальной упаковкой наркотического средства; с наркотическим средством героин, наркотическое средство героин массой 19,9 гр.; наркотическое средство героин, массой 0,365 гр., три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> – подлежат хранению при выделенном деле;

- весы, электронные весы, изъятые при осмотре жилища ОГЛФ – подлежат уничтожению;

- сотовый телефон « Самсунг Дуос», подлежит возврату по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

- сотовый телефон «Дехр», подлежит возврату по принадлежности ОГЛФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОГЛФ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОГЛФ под стражей, а именно период со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажные пакеты с первоначальной упаковкой наркотического средства; с наркотическим средством героин, наркотическое средство героин массой 19,9 гр.; наркотическое средство героин, массой 0,365 гр., три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> – подлежат хранению при выделенном деле;

- весы, электронные весы, изъятые при осмотре жилища ОГЛФ – подлежат уничтожению;

- сотовый телефон « Самсунг Дуос», подлежит возврату по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

- сотовый телефон «Дехр», подлежит возврату по принадлежности ОГЛФ .

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Новосибирский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина