№ 2а-3135/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Г.А.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Первореченского района г. Владивостока об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Г.А.П. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 25.04.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Л.О.А. ограничено пользование специальным правом Г.А.П.. Постановление не соответствует нормам действующего законодательства, а именно: в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель не разъяснил должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и не предупредил об административной ответственности за его нарушение; постановление было вынесено25.04.2017 г., а утверждено старшим судебным приставом (заместителем старшего судебного пристава) только 29.08.2017 г., т.е. более чем 4 месяца спустя; постановление не было своевременно направлено должнику Г.А.П. Данное постановление было вынесено с нарушением п. 1, п. 3 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как лишает должника основного законного источника средств к существованию, на его содержании находится мама Г.Г.И.., инвалид II группы. На основании изложенного административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО от 25.04.2017 № № незаконным и отменить данное постановление. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал иск по изложенным в нем доводам, пояснил, что административный истец в настоящее время работает в должности водителя в ООО «АКВИС» и имеет на иждивении мать II группы инвалидности.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО Л.О.А., действующая на основании доверенности от 25.07.2016 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что возможность лишения специального права по инициативе судебного пристава предусмотрена ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление было вынесено ввиду неисполнения должником требований в добровольном порядке, направлено должнику в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве. Ссылка административного истца на тот факт, что постановление вынесено 25.04.2017, однако утверждено старшим судебным приставом лишь 29.08.2017, необоснована, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление утверждено 25.04.2017, дата 29.08.2017 на копии постановления отражена та, которой постановление было распечатано ею лично по обращению представителя административного истца по его заявлению о выдаче постановления. Все постановления, вынесенные ранее, будут датированы той датой, которой документ выводится в печать. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего. 

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12.11.2015 г., вступившего в законную силу 28.01.2016 г., имеющего силу исполнительного листа, 12.02.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № 6770/16/25003-ИП в отношении должника Г.А.П. предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на добровольное исполнение должником требований исполнительного листа, поскольку по состоянию на 25.04.2017 г. судебный акт не исполнен, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО 25.04.2017 г. было вынесено постановление в отношении должника Г.А.П.. об ограничении должника в пользовании специальным правом.

Как следует из реестра отправки заказной корреспонденции, копия постановления от 25.04.2017 г. направлена в адрес Г.А.П.. 26.04.2017 г. под реестровым номером 6770 и возвращена в адрес отправителя ОСП Первореченского района ВГО 07.06.2017 г. в связи с истечением срока хранения ввиду неявки адресата. 

Таким образом, довод представителя административного истца о направлении оспариваемого постановления с нарушением установленных законом сроков необоснован и опровергается материалами дела. Также факт отправки оспариваемого постановления в установленный срок подтверждает, что постановление было утверждено начальником отдела 25.04.2017 г., а не 29.08.2017 г. как утверждает представитель административного истца. 

В данном случае заслуживают внимания пояснения судебного пристава-исполнителя в судебном заседании по данному факту. 

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд исходит из того, что при его вынесении судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, действия административного истца не направлены на реальное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 названного Федерального закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Надлежащие доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Г.А.П.. судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и в ходе разбирательства дела судом. Представленный в материалы дела трудовой договор № 2 от 15.05.2017 г. заключенный между ООО «АКВИС» и Г.А.П. в соответствии с которым Г.А.П.. принимается на работу в ООО «АКВИС» на должность водителя, таким доказательством не является, поскольку указанный трудовой договор заключен после вынесения оспариваемого постановления и направления постановления судебным приставом-исполнителем должнику, в то же время административным истцом не представлено доказательств, что он обращался в ОСП Первореченского района ВГО с заявлением об отмене постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом от 25.04.2017 г. с предоставлением доказательств о наличии трудовых отношений с ООО «АКВИС» в должности водителя и что данные трудовые отношения являются его единственным источником дохода.

Сумма задолженности превышает 10 000 рублей, отсрочка или рассрочка исполнения постановления суда Г.А.П. не предоставлялась, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида, справка об установлении матери административного истца Г.Г.И.. бессрочной инвалидности II группы не подтверждает факт нахождения ее на иждивении у Г.А.П.

Таким образом, основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленные частью 4 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по настоящему делу отсутствуют.

Постановление от 25 апреля 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статьей 14 и 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановления от 25.04.2017 г. о временном ограничении на пользование административным истцом специальным правом вынесено законно и обосновано, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Г.А.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Первореченского района г. Владивостока об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Струкова О.А.