Уг.дело № 1-61/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000858-57 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г.Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной С.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ефимовой Ю.А., ФИО6, 

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Аксеновой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21.05.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, 

освобожденного по отбытию наказания 26.06.2020,

21.04.2021 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, 

освобожденного по отбытию наказания 12.07.2021,

содержащегося под стражей по уголовному делу с 15.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО7, являясь лицом, в отношение которого установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17.03.2022, вступившим в законную силу 01.04.2022, и в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО7 установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями и запретами в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание в определенных местах: местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

С 01.04.2022 ФИО7 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: 

<

...>, на основании заведенного в отношении него 01.04.2024 дела об административном надзоре.

В тот же день ФИО7 было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также 01.04.2022 он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с выдачей под роспись письменных предупреждений о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей.

01.04.2022 поднадзорный ФИО7 подал руководству МОМВД России «Ефремовский» письменное заявление, в котором он указал местом своего жительства квартиру по адресу: 

<

адрес>, попросив осуществлять за ним административный надзор по данному адресу с 01.04.2022.

В период времени с 16.05.2022 и не позднее 07.07.2022, у поднадзорного ФИО7, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, выразившийся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, желая вести свободный образ жизни, нарушив установленные ему решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области вступившим в законную силу 01.04.2022, административные ограничения и запреты в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание в определенных местах: местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, и, тем самым, остаться без контроля сотрудников ОВД, осуществляющих за ним административный надзор, зная об установлении за ним административного надзора, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей и запретов, установленных для него в связи с административным надзором, ФИО7 самовольно, в нарушение части 3 статьи 12 Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения, в целях уклонения от административного надзора оставил своё место жительства по ранее избранному им адресу: 

<

адрес>, самовольно уехав из г.Ефремов Тульской области в период с 16.05.2022 по 07.07.2022, став постоянно проживать до 02.04.2024 по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО7 умышленно, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене местожительства или пребывания, не сообщил в МОМВД России «Ефремовский» о новом месте своего жительства и не получил в установленном порядке разрешение на выезд к новому месту жительства, ввиду чего при проверке соблюдения им установленного судом ограничения в связи с осуществлением административного надзора, а именно: запрет на выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, покинув жилище по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 с 16.05.2022 по 07.07.2022 без уважительной причины отсутствовал, и, не желая быть задержанным за нарушение административного надзора, умышленно, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отведенные дни не являлся на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский» вплоть до 02.04.2024.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривая все обстоятельства совершенного им преступления. Себя не оговаривает. Указав, что действительно уехал с места жительства без уведомления МОМВД России «Ефремовский» на работу, негде было жить. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных им в ходе дознания по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО7 данных им в качестве подозреваемого, в части значимых для дела обстоятельств показал, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В 2021 году он был осужден Ефремовским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России 

<

данные изъяты>. После освобождения им из мест лишения свободы 12.07.2021 он убыл в г.Ефремов. 17.03.2022 в отношении него Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ходатайству руководства МОМВД России «Ефремовский» было вынесено решение об установлении административного надзора на срок 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание в определенных местах: местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Это уже происходит не первый раз, он уже ранее состоял под административным надзором, поэтому знает: для чего он устанавливается, кому, как осуществляется, знает свои права и обязанности поднадзорного лица, а также знает о том, что если нарушит установленные судом ограничения в виде запрета покидать избранное место жительства без уведомления надлежащим образом инспектора по административному надзору, то будет привлечен к уголовной ответственности. Так, 01.04.2022 инспектором ФИО5 в отношении него было заведено дело и он был поставлен на учет как поднадзорное лицо. Ему были разъяснены и понятны его права как поднадзорного лица, понятны ограничения и запреты, которые на него судом были возложены в связи с установлением в отношении него административного надзора. Он знает, что административный надзор ему судом установлен на срок 3 года с момента постановки на учет как поднадзорное лицо. Указанное судебное решение он не обжаловал. 01.04.2022 он инспектору ФИО5 написал заявление, что будет постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>. Данное жилище принадлежало его знакомой ФИО1, она сама там проживала. В настоящее время ему известно, что ФИО1 умерла летом 2023 года. Инспектором по осуществлению административного надзора ему был предъявлен график его прибытия на регистрацию, вручена копия данного графика, определены даты явок: первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца. Кроме того, в день постановки на учет, а также и в последующие дни ему постоянно инспектор по осуществлению административного надзора разъясняла его права и обязанности поднадзорного лица, поясняла, что, в связи с нахождением под административным надзором, он обязан соблюдать свои обязанности поднадзорного лица, а также запреты и ограничения, установленные в отношении него решением Ефремовского межрайонного суда. Кроме того, он знал, а также инспектор ФИО8 ему разъясняла, что если он соберется менять своё место жительства, то обязан ее об этом письменно уведомить, поскольку по адресу проживания его должны проверять сотрудники полиции. Инспектор ФИО5 также говорила, что выезд за пределы Ефремовского района может быть осуществлен им только при исключительных обстоятельствах и только при наличии выданного ею маршрутного листа, в котором указывается адрес, куда он временно или постоянно выбывает, чтобы он на время отсутствия в Ефремовском районе встал на учет как поднадзорное лицо в том отделе полиции, куда приеду и чтобы его там контролировали. Также его инспектор предупреждала и он об этом хорошо знал, что если у него возникает необходимость в перемене места жительства, то он должен об этом уведомить письменно руководство МОМВД России «Ефремовский», указать адрес его нового местожительства. Помимо прочего, ему разъяснялось, что он не должен совершать преступления и административные правонарушения, иначе может быть привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности. Ему под роспись вручались письменные бланки предупреждений, из которых следовало, что он предупрежден об уголовной и административной ответственности в случае нарушения им ограничений и запретов, установленных ему судебным решением. Крайний раз он приходил на отметку к инспектору ФИО5 16.05.2022, согласно графику. После этого он больше не пришел на отметку в отдел полиции. 12.06.2022 он уехал. Точную дату помнит так как у сына в этот день день рождения. 12.06.2022 он шел по улице в г. Ефремов. В этот момент остановился автомобиль ВАЗ 21144, из него вышел мужчина и предложил ему работу, при этом пояснил, что нужно работать постоянно в садах и ехать нужно в Воронежскую область. Он сразу же согласился и с данными мужчинами уехал на их автомобиле. При этом у него телефона не было и он никому не сообщил ни сотрудникам полиции, ни ФИО1, что поехал на заработки. Находясь в Воронежской области, он стал постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>. Так с того времени он по месту своего нового места жительства не обращался в полицию, и не рассказывал никому, что находится под административным надзором. Он, несмотря на то, что знал, что ему, как поднадзорному лицу, запрещено покидать пределы Ефремовского района, кроме того, ему запрещено самовольно менять местожительство, не получив на это разрешение сотрудников полиции, которых обязан письменно уведомить о смене местожительства стал там проживать вплоть до 02.04.2024 года. Как он понял, его местонахождение сотрудники полиции г.Ефремова узнали потому, что 25.03.2024 на него был составлен административный протокол за то, что при проверки его документов сотрудниками полиции по Ново-Усманскому району он сказал, что свой паспорт РФ он потерял. У него в настоящее время паспорта РФ нет, он потерял в г. Москве, факт кражи отрицает. У него всегда был тот паспорт РФ копия которого находится в деле у инспектора по административному надзору ФИО5, больше никакого паспорта РФ у него не было. 02.04.2024 за ним приехали инспектор ФИО5 и участковый ФИО3 с ними он прибыл обратно в 

<

адрес>, где дал объяснение. Тем самым, он согласен, что незаконно и самовольно с 12.06.2022 выехал из Ефремовского района и покинул жилище ФИО1, не сообщив инспектору о перемене местожительства, переехав жить в Воронежскую область, не получив на это разрешение инспектора по осуществлению административного надзора и без маршрутного листа. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.71-75)

Оглашенный протокол подсудимый подтвердил как достоверный, составленный с его слов и в присутствии защитника. 

Показания подсудимого данные в ходе дознания, в которых он признал вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ указав, что вину признает и раскаивается в содеянном, суд признает достоверными, поскольку получены в ходе дознания с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм в строгом соответствии со ст.46 УПК РФ, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, что подтверждается подписями ФИО7 и защитника в протоколе его допроса, и фразой что с его слов записано верно и им прочитано, что также не оспаривалось подсудимым и его защитником в судебном заседании, кроме того, перед началом, в ходе и по окончании допроса от подозреваемого и его защитника замечаний и заявлений не поступило, в связи с чем, данные показания суд, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд также учитывает, что оглашенные показания и факт признания вины по инкриминируемой статье и раскаяние в содеянном, подсудимый подтвердил, пояснив, что давал их, протокол читал, подписывал в присутствии защитника и подтверждает их как достоверные. 

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе судебного следствия соглашаясь с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами по делу, признавая вину по инкриминируемому ему преступлению, оснований у суда не имеется, поскольку наряду с полным признанием вины подсудимым в ходе дознания по делу и судебного следствия, его вина в совершении преступления, нашла подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности, нижеуказанными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей, а именно: 

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Ефремовский», обслуживает административно - территориальный участок, в зону которого входит 

<

адрес>, от инспектора ФИО5 он узнал, что по адресу: 

<

адрес> в квартире известной ему ФИО1 (умерла в 2023 году), проживает ФИО7, в отношении которого решением Ефремовского межрайонного суда от 17.03.2022 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание в определенных местах: местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Как ему стало известно от инспектора ФИО5, согласно графику, поднадзорному ФИО7 была определена явка на регистрацию в МО МВД четыре раза в месяц, крайний раз на регистрацию ФИО7 являлся 16.05.2022, после чего 25.05.2022 ФИО7 не явился в положенное время. ФИО7 не установлено ограничение судом в виде «ночного ограничения», то он с целью его местонахождения стал выезжать по указанному им в заявлении адресу: 

<

адрес>.

07.07.2022 им была опрошена ФИО1, которая пояснила, что ФИО7 месяц назад, т.е. в июне 2022 года ушел из дома и обещал вернуться, но не пришел. Где он может находиться она не знает, ФИО7 жить не где и телефона для связи у него нет. Так же он в последующем неоднократно приезжал по данному адресу. Но ФИО7 так и не был установлен. 01.04.2024 от ФИО5 ему стало известно, что в базе СООП появились сведения, что на ФИО7 по утрате паспорта был составлен протокол, в котором указано, что он проживает в Воронежской области. ФИО5 и УУП ФИО3 02.04.2024 доставили ФИО7 в отдел полиции г.Ефремов из д.Михайловка Воронежской области. Таким образом, ФИО7 все это время умышленно уклонялся от административного надзора, оставаясь бесконтрольным со стороны сотрудников полиции. (л.д.60-62)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим супругом с 2007 года. В их доме в квартире № до конца июля месяца 2023 года проживала ФИО1, которая скончалась. Ей известно, что в ее квартире в 2022 году проживал мужчина по имени Сергей. Сергея она сама лично видела, он встречался с ней в подъезде. Его неоднократно приезжали искать сотрудники полиции. Помнит, что в ноябре месяце 2022 года к ней приходил УУП ФИО2 и разыскивал Сергея. Она тогда пояснила, что длительное время его не видела. Сергей не проживает в квартире ФИО1 с июня 2022 года. После смерти ФИО1, данная квартира опечатана и там больше никто не проживает. (л.д. 66-67)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что он состоит в должности УУП МОМВД России «Ефремовский». Ему как сотруднику полиции УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» известны адреса и лица, состоящие под административным надзором. Так по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО7, в отношении которого решением Ефремовского межрайонного суда от 17.03.2022 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание в определенных местах: местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Как ему стало известно от инспектора ФИО5, согласно графику, поднадзорному ФИО7 была определена явка на регистрацию в МОМВД четыре раза в месяц, крайний раз на регистрацию ФИО7 являлся 16.05.2022, после чего 25.05.2022 не явился в положенное время. Всем сотрудникам УУП и ППС была дана ориентировка о задержании и доставлении в отдел полиции при установлении местонахождении ФИО7. 01.04.2024 от ФИО5 ему стало известно, что в базе СООП появились сведения, что на ФИО7 по утрате паспорта РФ составлен протокол, в котором указано, что он проживает в 

<

адрес>. 02.04.2024 им совместно с ФИО5 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Там местонахождение ФИО7 было установлено и он ими был доставлен в отдел полиции г.Ефремов из д.Михайловка Воронежской области, где он находился на предприятие по сбору яблок. Таким образом, ФИО7 все это время умышленно уклонялся от административного надзора, оставаясь бесконтрольным со стороны сотрудников полиции. (л.д.63-65)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что она состоит в должности старшего инспектора по организации и осуществлению административного надзора МОМВД России «Ефремовский». 12.07.2021 из мест лишения свободы был освобожден житель Ефремовского района Тульской области ФИО7 По ходатайству руководства МОМВД России «Ефремовский» 17.03.2022 в отношении ФИО7 решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17.03.2022 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание в определенных местах: местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Она 01.04.2022 вызвала ФИО7 в отдел полиции, где было заведено дело об административном надзоре в соответствии с полученным судебным решением, в указанный день ей был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым поднадзорный ФИО7, встав на профилактический учет как поднадзорное лицо, в тот же день был ознакомлен под роспись с вручением копии. За время нахождения под административным надзором ФИО7 был, в том числе письменно, с вручением предупреждения, информирован об уголовной и административной ответственности за невыполнение обязанностей и запретов в связи с нахождением под административным надзором. Кроме того, как и всем поднадзорным, она ему разъясняла его права и обязанности, а именно: права поднадзорного лица, закрепленные в ст. 10 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанности поднадзорного лица, закрепленные в ст.11 указанного ФЗ РФ. ФИО7 было все понятно, под административный надзор он попадает не впервые, и он устно и письменно обязался соблюдать установленные ему решением Ефремовского межрайонного суда ограничения и запреты. Так же, 01.04.2022 ФИО7 собственноручно было написано заявление с указанием адреса его проживания: 

<

адрес>, где он должен был проживать постоянно. ФИО7 стал проживать с разрешения своей знакомой ФИО1. Данная квартира принадлежала ФИО1, которая скончалась в летний период 2023 года. У самого ФИО7 места жительства нет, жить по месту своей регистрации в 

<

адрес> он не мог, поскольку данный дом непригоден для проживания. Согласно графику ФИО7 была определена явка на регистрацию в МОМВД четыре раза в месяц - первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца, крайний раз на регистрацию ФИО7 к ней являлся 16.05.2022, после чего 23.05.2022 он не явился. Поскольку ФИО7 перестал являться на отметку, были направлены запросы в мед. учреждения, положительных результатов о том, что он куда-либо обращался за мед.помощью не было. Кроме того, 15.06.2022 ФИО7 был поставлен на сигнальный учет. В ходе его установления местонахождения, по его адресу: 

<

адрес> неоднократно выезжал УУП ФИО2, соседи поясняли, что ФИО7 с июня 2022 года не проживал, кроме того, сама ФИО1, в чьей квартире он проживал сообщила 07.07.2022 о том, что в июне 2022 года ФИО7 ушел из дома и сказал, что скоро придет, но больше в квартиру не приходил, телефона у него нет, жить ему не где, поэтому куда он ушел ей было не известно. Поиски ФИО7 продолжались, но результатов не было. Лишь 01.04.2024 она при проверки АП в базе СООП увидела сведения о том, что 25.03.2024 в отношении ФИО7 в с.Новая Усмань Воронежской области был составлен протокол сотрудники полиции по ст. 19.16 КоАП РФ (утрата паспорта РФ). Она 02.04.2024 совместно с УУП ФИО3 осуществила выезд в д. Михайловку Воронежской области и там было установлено местонахождение ФИО7 Доставив его в отдел полиции г. Ефремов, ФИО7 пояснил, что уехал на заработки, и решил что его не найдут сотрудники полиции. ФИО7 все это время с июня 2022 по 02.04.2024 умышленно уклонялся от административного надзора, оставаясь бесконтрольным со стороны сотрудников полиции. (л.д. 56-59)

Показания вышеуказанных свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, поскольку протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В них имеются подписи свидетелей и указание, что с их слов напечатано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протокол допроса каждого свидетеля, как процессуальный документ, не оспорен в судебном заседании участниками процесса. На вызове всех свидетелей стороны не настаивали, согласившись с оглашением их показаний, данных в ходе дознания и не настаивали на их явке после оглашения показаний данных свидетелей. В связи с чем, показания всех указанных свидетелей, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют показания друг друга, а также согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, исследованных судом. Оснований для признания протоколов допроса свидетелей недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется. 

Оснований для оговора подсудимого всеми свидетелями судом не установлено. Подсудимым также не приведены основания для оговора его свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей каких-либо мотивов для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО7

Вина подсудимого наряду с вышеизложенным, также нашла своё подтверждение письменными доказательствами по делу, приведенными ниже в мотивировочной части приговора.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, исследованные нижеуказанные письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а дознание проведено с нарушением уголовнопроцессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных и оцененных по уголовному делу.

Анализируя и оценивая в совокупности приведенные в приговоре оглашенные показания подсудимого ФИО7 в которых он признал вину и раскаялся в содеянном, его признание вины в судебном заседании, оглашенные показания всех свидетелей, а также все исследованные нижеприведенные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Так, судом установлено, что решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17.03.2022, вступившим в законную силу 01.04.2022, в отношении ФИО7 установлен административный надзор на срок на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц с МОМВД России «Ефремовский» для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание определенных местах: местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. (л.д.8-9)

Факт освобождения ФИО7 по отбытии наказания из мест лишения свободы, подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК от 08.04.2024 (л.д.111-113) и наличие вышеуказанного судебного решения от 17.03.2022, свидетельствует о приобретении ФИО7 статуса поднадзорного лица и о наличии законных оснований и условий для установления в отношении ФИО7 административного надзора, что также нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе и из пояснений подсудимого, которому данные обстоятельства известны.

Суд учитывает что, установленный решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17.03.2022 срок административного надзора - на 3 года, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, в отношении ФИО7 на инкриминируемый период преступления, не истек.

Согласно исследованных доказательств установлено, что в отношении ФИО7 в связи с установлением административного надзора 01.04.2022 заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Ефремовский», что подтверждается письменным доказательством, в частности, соответствующим Заключением инспектора ФИО5 о заведении дела административного надзора на лицо, освободившегося из мест лишения свободы от 01.04.2022, утвержденным начальником МОМВД России «Ефремовский» (л.д.7), а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, и что также не оспаривается подсудимым.

Судом установлено, что ФИО7 был ознакомлен 01.04.2022 с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного 01.04.2022, согласно которому ФИО7 обязан являться на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: 

<

...>, четыре раза в месяц – первый, второй, третий и четвёртый понедельник месяца. (л.д. 14) и предупрежден 01.04.2022 о последствиях несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и запретов, что нашло своё подтверждение исследованными письменными доказательствами, в частности предупреждении от 01.04.2022, согласно которым поднадзорный ФИО7 предупрежден ст.инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО5 об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение запретов и обязанностей, установленных при административном надзоре, и ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица установленные ФЗ от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором имеется подпись ФИО7 подтверждающая данный факт (л.д. 17), а также подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, признавшего вину и не оспаривающего свою осведомленность о надлежащем исполнении установленных ограничений, запретов и ответственности за их неисполнение.

После отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО7 обратился 01.04.2022 с заявлением к руководству МОМВД России «Ефремовский» попросив осуществлять административный надзор за ним по адресу: 

<

...>, что руководством МОМВД было одобрено (л.д.16), что также не оспаривается подсудимым в судебном заседании и подтверждается его оглашенными показаниями и показаниями свидетеля ФИО5

Судом с достоверностью установлено, что ФИО7 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, самовольно уехал из г.Ефремов Тульской области в период с 16.05.2022 по 07.07.2022, став постоянно проживать до 02.04.2024 по адресу: 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора, не сообщил, в течение трех рабочих дней, инспектору по административному надзору – ФИО5 о перемене места жительства и адресе иного проживания для осуществления за ним административного надзора сотрудниками полиции и инспектором, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

При этом, суд учитывает, что преступный умысел на уклонение от административного надзора и самовольных действий по оставлению места жительства в целях уклонения от административного надзора, возникли у подсудимого с 16.05.2022 и не позднее 07.07.2022, и факт отсутствия по месту жительства ФИО7 в указанный период и до его установления местонахождения – 02.04.2024 подтверждается, наряду с вышеизложенным, также исследованными судом письменными доказательствами, в частности: 

рапортами сотрудника УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания за 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 30.11.2022, 27.12.2023, 05.03.2024, 30.04.2024, согласно которым поднадзорный ФИО7 на момент проверки по избранному им с 01.04.2022 адресу: 

<

адрес> отсутствовал. (л.д. 40-46),

регистрационным листом поднадзорного лица ФИО7, согласно которому ФИО7 явился на регистрацию 16.05.2022 и с 23.05.2022 и в последующие дни согласно утвержденному графику на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский» не являлся. (л.д. 15),

протоколом 22 041893 об административном правонарушении от 25.03.2024 составленного УУП ОМВД России по Ново-Усманьскому району, в отношении ФИО7 по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ в с.Новая Усмань 25.03.2024 в 10 часов 37 минут. (л.д. 50),

постановлением 22 017953 по делу об административном правонарушении от 25.03.2024 составленного заместителем начальника ОМВД по Ново-Усманьскому району в отношении ФИО7 по факту совершения им 25.03.2024 в 10 часов 37 минут в с. Новая Усмань административного правонарушения предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ (л.д.49)

Указанные письменные доказательства свидетельствуют об отсутствии ФИО7 в инкриминируемый период времени по месту жительства, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также нашло подтверждение в оглашенных признательных показаниях подсудимого, данных в ходе дознания из которых также следует, что он в полном объеме признает вину и раскаивается в содеянном, что свидетельствует о том, что покинув место своего жительства и выехав за пределы г. Ефремов и Тульской области в Воронижскую область, где стал проживать по адресу: 

<

адрес>, он не сообщил инспектору по административному надзору – ФИО5 о перемене местожительства, хотя, как поднадзорный, обязан был это сделать и знал об этом. 

Из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что разрешения на пребывание вне жилого помещения в инкриминируемый период, подсудимому ФИО7 как поднадзорному лицу органом внутренних дел - МОМВД России «Ефремовский», не выдавались. ФИО7 не обращался в полицию с письменными заявлениями о временном пребывание вне жилого помещения по уважительным и исключительным причинам (жизненным обстоятельствам), что нашло своё подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля ФИО5 и оглашенных показаниях подсудимого. При этом препятствий для обращения с подобным письменным заявлением к инспектору не имелось, однако подсудимый данным правом, о котором он знал, не воспользовался в установленном законом порядке. 

Довод подсудимого в судебном заседании о том, что ему негде было жить и он решил уехать на работу, без соответствующего предупреждения инспектора МО МВД России «Ефремовский», не исключают вину подсудимого в содеянном.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и активные умышленные действия подсудимого, безусловно свидетельствуют о наличии у подсудимого являющегося поднадзорным лицом, желания оставаться бесконтрольным со стороны контролирующего органа и сотрудников полиции - МОМВД России «Ефремовский» в целях уклонения от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства, что нашло безусловное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» в осуждении ФИО7 судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и защитником. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Вышеприведенные письменные документы - рапорты, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к документам такого вида, с учетом приложений к «Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обладают необходимыми реквизитами, и содержащаяся в них информация согласуется с иными доказательствами по делу. Кроме того с учетом положения ч.1 ст.84 УПК РФ, согласно которой в качестве доказательств по делу могут допускаться иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления указанных в ст.73 УК РФ обстоятельств, суд считает возможным использование сведений изложенных в данных документах, поскольку все вышеуказанные акты, рапорт и сообщение о происшествии, фиксируют и подтверждают проводимые сотрудниками полиции действия по проверке поднадзорного лица по месту жительства, сведения о которых нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости всех исследованных доказательств по делу в качестве доказательств, не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, отсутствия сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

Полагать, что отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей УК РФ, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные статьи УК РФ либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый ФИО7 уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д.105). Кроме того, суд учитывает, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет активно, мотивированно и у суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в полном объеме, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе дознания, они позволяли органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО7, который впоследствии дал признательные показания, признав вину, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Однако, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины в ходе дознания по делу и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном.

При определении наличия либо отсутствия в действиях подсудимого рецидива преступлений за совершенное им преступление, суд учитывает следующее:

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд учитывает, что решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17.03.2022, ФИО7 установлен административный надзор сроком на 3 года, в связи с наличием приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 21.05.2020, приговора Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым обусловлено установление в отношении подсудимого административного надзора. Таким образом, санкцией ст.314.1 УК РФ, судимости уже учтены как признаки преступления и в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не могут учитываться повторно при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по инкриминируемому преступлению, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого который 

<

данные изъяты> (л.д.107), на воинском учете в военкомате не значится (л.д.109), по месту предыдущего жительства по адресу: 

<

адрес> УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 ст.УУПОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО5 характеризуется отрицательно (л.д.103, 104). привлекался к административной ответственности, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для вывода о наличии тяжелых или исключительных жизненных обстоятельств, подтверждающих отсутствие у подсудимого намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО7 должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы, поскольку, применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Указанный вид наказания за совершенное подсудимым преступление будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом вышеизложенного и личности подсудимого, оснований для применения иных видов наказания (в том числе, по доводам подсудимого), предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, и положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО7 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание в совокупности вышеизложенное, личность подсудимого, в том числе то, что ФИО7 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено с по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО7 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде на содержание под стражей, оставить без изменения. 

При разрешении вопроса, предусмотренного п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд учитывает, что вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п риговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО7 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М.Исаева