Дело № 1- 232/2021

УИД - 26RS0024-01-2021-001336-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

представителя потерпевшего Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» по доверенности ФИО1 

подсудимого ФИО10,

защитника подсудимого в лице адвоката Асепян К.Ю., представившей удостоверение №3541 и ордер № Н 181246 от 21.04.2020 года,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 18.05.2016 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишение свободы общего режима. 24.01.2019 освобожден из ФКУ ИК №6 УФСИН РФ по Ставропольскому краю по отбытию наказания,

- 11.02.2021 приговором Невинномысского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО10 - 26.10.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, прибыл к многоэтажному дому 

<

адрес>, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что его действия носят тайный характер, незаконно проник на балкон квартиры №37 по ул. Калинина №218 г. Невинномысска Ставропольского края, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного дома, где неустановленным предварительным следствием способом открыл балконную дверь, ведущую в помещение указанной квартиры, через которую незаконно проник в квартиру №37 по ул. Калинина №218 г. Невинномысск Ставропольского края. Затем, ФИО10 находясь в помещении кухни указанной квартиры, со стены неустановленным предварительным следствием способом демонтировал принадлежащий Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» настенный газовый котел марки «Koreastar Premium-24ES», согласно заключения эксперта № 484/Э от 09.12.2020, стоимостью 24 932 рубля, тем самым его тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и в дальнейшим распорядился по своему усмотрению, чем причинил Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» материального ущерба на сумму 24 932 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал в полном объеме и показал, что в 2020 году именно в какой день он уже не помнит, но как указано в уголовном деле, в вечернее время суток, он встретив на улице в г. Невинномысске своих друзей 

<

данные изъяты>, попросил их чтобы они довезли его на машине 

<

данные изъяты>. Приехав к указанному дому, он попросил их подождать его, о том что он собирался сделать он им не говорил. При этом, он знал, что в квартире в которую он хотел залезть никто не живет и никого нет дома, также ему никто не разрешал проникать в эту квартиру и ключей от неё у него не было. Проник он в квартиру через балкон, так как она находилась на первом этаже, при этом дверь в комнату не была закрыта. Он забрав газовый котел, который находился на полу на кухне, таким же образом через балкон и покинул квартиру. Его друзья 

<

данные изъяты> не видели куда и зачем он ходил. После чего он погрузил похищенный им котел в машину 

<

данные изъяты> и попросил его довезти в район «Зеленного мыса», где он и остался с газовым котлом, а его друзья уехали. В последствии он там же и продал котел неизвестному ему мужчине. В содеянном раскаивается и готов возместить ущерб потерпевшему.

Несмотря на признание вины ФИО10, в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего – ФИО1., который в судебном заседание показал и подтвердил в части оглашенные показания данные им на предварительном следствии, согласно которых судом установлено, что 

с мая 2019 года он работает в ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» в должности заместителя начальника отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества.

В городе Невинномысске Ставропольского края, по ул. Калинина, расположен жилой, многоквартирный пятиэтажный дом №218, квартиры указанного дома, принадлежат ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края», которое в свою очередь предоставляются детям сиротам на основании договора социального найма. 28.10.2020 около 09 часов 00 минут ему позвонила ФИО2, которая проживает на 5 этаже в квартире 

<

адрес> также на основании договора социального найма, и сообщила ему о том, что в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 26.10.2020 из 

<

адрес>, расположенной на первом этаже, в которой на основании договора социального найма проживает ФИО3, неизвестный мужчина через балкон похитил газовый котел, а затем вместе с другим мужчиной погрузил его в багажник автомобиля с государственным регистрационным знаком № и уехали на указанном автомобиле в неизвестном направлении. По данному факту он решил обратиться в полицию. В квартирах данного дома установлены газовые котлы марки «Koreastar Premium-24ES».

Показания свидетеля ФИО4 чьи показания были оглашены в судебном заседание и который в ходе предварительного следствия показал, что на протяжении примерно около 5 лет знаком с ФИО10, и примерно с 2018 года он знаком с ФИО5, с которым находится в дружеских отношениях.

Примерно 26.10.2020 года в вечернее время суток он встретился с 

<

данные изъяты>, точное время не помню, но ориентировочно после 20 часов 00 минут, так как Асхат обычно работает до вечера и освобождается примерно в это время. Они встретились для того чтобы просто по пить кофе и покататься на машине которой управлял 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, примерно после 21 часа 00 минут, но точное время он указать не может так как не помнит, встретившись с 

<

данные изъяты> в районе ул. Менделеева г. Невинномысска. Далее продолжили кататься втроем, точно не помнит о чем разговаривали, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот вечер, во сколько точно по времени не помнит 

<

данные изъяты> сказал, что ему нужно съездить на один адрес, где он заберет принадлежащую ему вещь, какую именно он не уточнял, и они поехали, на какой-то адрес, вроде был многоквартирный дом в районе ПРП, но точно не помнит, так как был пьян и периодически засыпал в машине. Помнит, что они подъехали к какому-то адресу и 

<

данные изъяты> попросил его подождать и вышел из машины. При этом он и Асхат остались в машине. Примерно через 15 минут пришел 

<

данные изъяты> у него в руках он заметил, какой-то большой предмет, похожий на котел, он понял, что этот предмет принадлежал 

<

данные изъяты>. Подойдя ближе к машине Рафик попросил 

<

данные изъяты>, что бы тот открыл багажник машины, для того чтобы Рафик положил туда данный предмет, был ли данный предмет завернут в одеяло он не видел, видел только форму и размер предмета, поэтому подумал, что у 

<

данные изъяты> в руках находится котел. 

<

данные изъяты> вышел из машины, открыл багажник и помог 

<

данные изъяты> положить данный предмет в багажник автомобиля. После чего 

<

данные изъяты> сказал, что эту вещь нужно отвезти в другое место, и когда они ехали он указывал 

<

данные изъяты> дорогу. Куда конкретно они ехали он не видел, так как сидел сзади и продолжал распивать пиво. Они остановились около какого-то домика вроде бы это был дачный поселок на выезде из города, но точно не помнит, 

<

данные изъяты> вышел из машины забрал этот предмет и ушел куда-то пешком, в какую сторону он пошел сказать не может, так как не обращал на это внимания, ему это было не зачем. Так же он не может точно сказать и указать, где находится этот дом. Примерно около 5 минут подождали 

<

данные изъяты> так как при выходе из машины он не сказал ждать его или нет, и после того как через 5 минут 

<

данные изъяты> не вернулся они решили его не ждать и уехали оттуда. Более он не видел 

<

данные изъяты> Что было далее и чей это котел он не знает, он думал, что это котел 

<

данные изъяты>, потому, что он сам это сказал. 

( т. 1 л.д. 119-122)

Показаниями свидетеля ФИО2., чьи показания были оглашены в судебном заседание и которая в ходе предварительного следствия показала, что 26.10.2020 года примерно после 21 часа 00 минут на ее мобильный телефон написал в менеджере «Ватсап», сосед из квартиры №33 и сообщил, о том, что он увидел, как один мужчина выносит через балкон квартиры № 37 их дома, какой-то предмет очень похожий на котел. Хозяином квартиры является ФИО3, данной квартирой пользуется ФИО3 по договору социального найма, так как он получил данную квартиру от государства по причине того, что он сирота. В настоящий момент 

<

данные изъяты> отбывает наказание в местах лишения свободы, где конкретно и по какой статье его осудили ей точно не известно. В тот вечер получив сообщение от соседа по имени 

<

данные изъяты> она перезвонила ему и от него ей стало известно, о том, что вечером он приехал домой и сидя в своей машине, около дома увидел, как один мужчина возраста он не уточнил, вынес через балкон с первого этажа из 

<

адрес>, предмет похожий на газовый котел и совместно с другим мужчиной погрузил его в багажник автомобиля марки «№ регион, после чего двое мужчин сели в указанный автомобиль и объехав за дом выехали из вышеуказанного двора. После чего в тот же вечер она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Более по данному факту ей ничего не известно и добавить нечего. 

(т. 1 л.д. 117-118)

Показаниями свидетеля ФИО5 чьи показания были оглашены в судебном заседание и который в ходе предварительного следствия показал, что на протяжении, чуть менее одного года он знаком с ФИО10, и примерно с 2018 года он знаком с ФИО6, с которым находился в дружеских отношениях.

Примерно 26.10.2020 года в вечернее время суток он встретился с 

<

данные изъяты> точное время указать не может, так как не смотрел на часы, но ориентировочно после 20 часов 00 минут, для того что бы просто поговорить и по пить кофе. На протяжении вечера мы катались на автомобиле «№ регион сребристого цвета, который оформлен на его сестру, а по факту ездит он и примерно после 21 часа 00 минут, но точное время он указать не может так как не помнит, далее они встретились с Рафиком в районе ул. Менделеева г. Невинномысска. Далее продолжили кататься втроем, точно он не помнит о чем говорили с 

<

данные изъяты>, так как он был за рулем, а Гаджи был на заднем сидении в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Рафик сказал, что ему нужно съездить на один адрес, где он заберет принадлежащую ему вещь. Далее они поехали, на какой то адрес, вроде был многоквартирный дом в районе ПРП, на ул. Калинина г. Невинномысска, ориентировочно дом 218, но точно он не помнит, неподалеку от объездной. 

После чего Рафик вышел из автомобиля, а он остался в машине, и Гаджи остался в машине на заднем сидении. Далее примерно через 15 минут пришел Рафик и у Рафика в руках он заметил, какой-то большой предмет, он был обернут в какое то одеяло, и он так понял, что этот предмет принадлежал якобы Рафику. Подойдя ближе к машине Рафик попросил его открыть багажник машины, для того чтобы положить туда данный предмет. 

Он вышел из машины, открыл багажник и помог ему положить данный предмет в багажник автомобиля. Когда он помогал ему уложить данный предмет в багажник, то увидел, что данным предметом является котел белого цвета. После чего Рафик сказал, что эту вещь нужно отвезти в другое место, и они поехали в район насколько он помнит СНТ «Зеленый Мыс» г. Невинномысска, дорогу куда ехать указывал Рафик по ходу следования, на территории СНТ «Зеленый Мыс» г. Невинномысска они остановились около какого-то домика вроде бы были на второй улице, но точно указать не может место, Рафик вышел из машины забрал этот котел и ушел куда-то пешком, в какую сторону он пошел сказать не может, так как не обращал на это внимания, ему это было не зачем. Так же он не может точно сказать и указать где находится этот домик, так как было темно. Примерно около 5 минут подождали Рафика, так как при выходе из машины он не сказал ждать его или нет, и после того как через 5 минут Рафик не вернулся они решили его не ждать и уехали оттуда. Более он не видел Рафика. Что было далее он не знает и чей этот котел тоже, он думал, что это котел Рафика, потому, что Рафик сам это сказал. 

( т. 1 л.д. 114-116, т. 1 л.д. 188-189)

Показаниями свидетеля ФИО3., чьи показания были оглашены в судебном заседание и который в ходе предварительного следствия показал, что с 29 ноября 2019 года он проживал в квартире 37 по ул. Калинина д. 218 г. Невинномысска. В этой квартире был установлен газовый котел в новом состоянии. Он не разрешал ни кому из знакомых, родственников без его ведома заходить в квартиру и распоряжаться имуществом, находящимся в ней. В квартире не имелось ценных вещей. Он не возражает против осмотра данной квартиры с участием представителя ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края».

( т. 1 л.д. 129-132)

Показаниями свидетеля ФИО7 чьи показания были оглашены в судебном заседание и который в ходе предварительного следствия показал, что 26.10.2020 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на своем автомобиле подъехал к дому, в котором проживает на основании договора социального найма по адресу: 

<

...> и увидел, как на первом этаже указанного дома из квартиры №37 неизвестный мужчина через балкон выносит газовый котел белого цвета. Вытащив котел данный мужчина подошел к автомобилю №, регион данного автомобиля он не запомнил. В момент, когда к автомобилю подошел мужчина, который вытащил газовый котел, то из автомобиля вышел второй мужчина, который находился на водительском сиденье. Второй мужчина открыл багажник, и они вдвоем положили газовый котел в багажник, после чего они сели в автомобиль марки «Джили» серебристого цвета, № и объехав дом, уехали в неизвестном направлении. Описать данных лиц он не может, так как было темно, и он не видел. Одеты данные мужчины были во все темное. Кто проживает в квартире №37 он не знает, но ранее обращал внимание, на то, что с начала 2020 года в данной квартире никто не проживает. Об увиденном он сообщил своей соседке ФИО2 из квартиры №35 дома №218 расположенного по улице Калинина города Невинномысска. 

(т. 1 л.д. 190-191 )

Показаниями свидетеля ФИО8., чьи показания были оглашены в судебном заседание и который в ходе предварительного следствия показал, что 18 февраля 2021 год примерно около 16 часов был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, в качестве понятого. Перед началом следственного действия ему были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения следственного действия свидетель по имени 

<

данные изъяты>, сказал, что всем необходимо проехать на улицу Калинина и всю дорогу он указывал путь, куда конкретно нужно ехать. Прибыв на место, которое им показал свидетель 

<

данные изъяты>, он увидел, что они приехали по адресу: 

<

...> после чего свидетель, чьи показания проверялись, рассказал, о том, что 26 октября 2020 года в вечернее время суток, он помог своему знакомому по имени Рафик, перевести котел белого цвета, от дома № 218 расположенного по ул. Калинина возле которого мы находились в другое место, так же свидетель показания которого проверялись сказал, что необходимо проехать в другое место, для того чтобы, он показал место где его знакомый по имени Рафик вышел из машины и забрал свой котел. После чего свидетель так же указывал дорогу куда ехать и прибыв на место в район платины он показал, где Рафик вышел из машины, забрал котел и ушел. В ходе проведения следственного действия свидетель, чьи показания проверялись вел себя уверенно и подробно рассказывал обо всем что происходило в тот вечер, когда они перевозили котел.

(т. 1 л.д. 201-202)

Показаниями свидетеля ФИО9 чьи показания были оглашены в судебном заседание и который в ходе предварительного следствия показал, что 18 февраля 2021 год примерно около 16 часов был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, в качестве понятого. Перед началом следственного действия ему были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения следственного действия свидетель чьи показания проверялись, по имени 

<

данные изъяты>, сказал, что всем присутствующим необходимо проехать на улицу Калинина и всю дорогу он указывал путь, куда конкретно нужно ехать. Приехав на место, которое нам показал свидетель 

<

данные изъяты>, он увидел, что они приехали по адресу: 

<

...> после чего свидетель, чьи показания проверялись, рассказал, о том, что 26 октября 2020 года в вечернее время суток, он помог своему знакомому по имени Рафик, перевести котел белого цвета, от дома № 218 расположенного по ул. Калинина возле которого они находились в другое место. В ходе проведения следственного действия свидетель, чьи показания проверялись, вел себя уверенно и подробно рассказывал обо всем что происходило в тот вечер, когда они перевозили котел. Так же свидетель показания которого проверялись сказал, что необходимо проехать в другое место, для того чтобы, он показал место, где его знакомый по имени Рафик вышел из машины и забрал свой котел. После чего свидетель так же указывал дорогу куда ехать и прибыв на место в район платины он показал, где Рафик вышел из машины, забрал котел и ушел.

(т. 1 л.д. 203-204)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседание:

- заключением эксперта № 484/Э от 09.12.2020, согласно которого стоимость похищенного настенного газового котла марки «Koreastar Premium-24ES» в корпусе белого цвета в исправном состоянии с учетом износа на 26.10.2020 года, составит 24932 рубля.

(т. 1 л.д. 44-59)

- протоколом выемки от 11.02.2021, согласно которого изъят автомобиль марки № регион.

(т. 1 л.д. 135-137)

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2021, согласно осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки «№

(т. 1 л.д. 139-141)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021, согласно которого в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> установлен факт отсутствия газового котла и изъят технический паспорт настенного газового котла марки «Koreastar premium».

(т. 1 л.д. 149-153)

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2021, в ходе которого был осмотрен технический паспорт настенного газового котла марки «Koreastar premium». 

(т. 1 л.д. 157-158)

А также иными документами:

- заявлением ФИО2. от 26.10.2020, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городу Невинномысску за №22494 о факте незаконного проникновения в кв. 37 дома 218 расположенного по ул. Калинина г. Невинномысска. 

(т. 1 л.д. 4)

- заявлением ФИО1 от 28.10.2020, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городу Невинномысску за №22591 о факте кражи газового котла из кв. 37 дома 218 расположенного по ул. Калинина г. Невинномысска. 

(т. 1 л.д. 14)

Вещественными доказательствами:

- автомобиль марки «№;

- технический паспорт настенного газового котла марки «Koreastar premium»; 

(т. 1 л.д. 162-163; т. 1 л.д. 145)

Суд исследовав все представленные доказательства по делу, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершённом им преступление.

В основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО10, суд кладёт признательные показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего и всех вышеизложенных свидетелей обвинения, которые давали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и соответствуют исследованным в судебном заседание материалам дела, указывающим на факт совершения ФИО10, из корыстных побуждений, 26.10.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, тайного хищения имущества потерпевшего, из квартиры №37 по ул. Калинина №218 г. Невинномысска Ставропольского края, расположенной на первом этаже указанного многоквартирного дома, а именно настенного газового котла марки «Koreastar Premium-24ES», согласно заключения эксперта № 484/Э от 09.12.2020, стоимостью - 24 932 рубля.

Оснований, которые бы указывали на то, что потерпевший и свидетели обвинения оговорили подсудимого ФИО10 в судебном заседании судом не установлено, а соответственно у суда нет и оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

При этом, производство допроса и дачи признательных показаний ФИО10 в судебном заседании проведено после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Все исследованные в судебном заседании доказательства устанавливают фактические обстоятельства произошедшего. 

Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу, суд признает достаточной для признания подсудимого ФИО10, виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, признавая вину ФИО10 доказанной, суд квалифицирует его действия

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10, суд относит – возмещение материального и морального вреда потерпевшему.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО10, признание вины и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд в действиях ФИО10 признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких преступлений в период непогашенной судимости по приговору от 18.05.016 года Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, как рецидив преступления.

При назначении меры наказания ФИО10, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности: - ФИО10 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наличии опасного или особо опасного рецидива не назначается. 

На основание изложенного, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО10 невозможно без изоляции от общества, и поэтому принимает решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО10 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном и принимая во внимание его материального и семейного положения, суд не считает необходимым назначать ФИО10 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО10 в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, наказание назначенное ФИО11 по приговору от 11.02.2021 Невинномысского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, суд в соответствии с абз. 2 п. 53 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает возможным исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ордеру № Н 181246 от 21.04.2020 года выданным адвокатской палатой Ставропольского края, адвокату Асепян К.Ю., в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО10 при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде Ставропольского края. 

Во исполнение возложенных на неё обязанностей адвокат Асепян К.Ю. в течение 3 дней с 21.04.2021 года по 08.06.2021 года изучала материалы уголовного дела, участвовала в судебных заседаниях, за что суд считает необходимым выплатить ей вознаграждение в сумме 4500 руб. из средств федерального бюджета.

При этом, с учетом того, что ФИО10 не заявлял о своем отказе от защитника, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Асепян К.Ю. за 3 дня её участия в деле в размере 4500 руб., поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного, так как ФИО10 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено. ФИО10 является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении осужденного ФИО10 изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 08.06.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание назначенное ФИО10 по приговору от 11.02.2021 Невинномысского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года условно, с испытательным сроком 02 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «№, оставить по принадлежности;

- технический паспорт настенного газового котла марки «Koreastar premium», хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асепян К.Ю., в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО10 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката - 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО10 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО10 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО10 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков