Дело №2-125/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2017 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9, третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 Яне ФИО5, ФИО6, Администрации 

<

адрес>, ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о выделе доли из общей собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратился ФИО3 к ФИО11 Яне ФИО5, ФИО6, Администрации 

<

адрес>, ФИО4 о выделе доли из общего собственности, прекращении права общей долевой собственности. Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/5 доля домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое состоит в целом из: лит. «А», «Г», «Е» - жилых домов жилой площадью 104,3 кв.м., лит. «В», «З», «Ж», «Л», «К», «М», «г», «Б» - сараев, сооружений. Согласно данному договору в его собственность поступили в лит. «Е» помещения №№,2,3,4 жилой площадью 23,2 кв.м., сараи лит. «г», «И». 

<

адрес> перешедшего в его собственность имущества в договоре не была указана. 

ФИО3 указывает, что жилой дом лит. «Е» перешедший в его собственность, оборудован коммуникациями – электроснабжением, печным отоплением. В собственности предыдущего владельца 1/5 доли домовладения находились сараи литер «г», «И», которые по решению исполкома были переоборудованы в кухню, ставшей частью квартиры и вошедшей в состав помещений жилого дома, как составная и неотъемлемая его часть. Согласно измерениям кадастрового инженера площадь здания составляет 38,1 кв.м. Из правоустанавливающих документов лиц, проживающих в доме, следует, что часть имущества в домовладении принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, а часть находится в обособленной собственности конкретных лиц. Такой правовой режим общего имущества домовладения создает значительные сложности в процедуре регистрации права собственности, так как является различным для имущества, являющегося общей собственностью, и имущества, являющегося объектом права частной собственности. Отсутствие указания общей площади жилого дома, права собственности на который возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ также создает сложности в проведении процедуры постановки на кадастровый учет данного здания и последующей регистрации права собственности на данный жилой дом. 

ФИО3 просит выделить из общего имущества – домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащие ему 1/5 доли домовладения, состоящие из жилого дома литер «Е», общей площадью 38,1 кв.м. 

Признать за ФИО3 право собственности на выделенное имущество в целом – жилой дом литер «Е», общей площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение № по 

<

адрес> Крым. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, действовал через своего представителя.

В судебном заседании представитель истица ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в иске, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, своих представителей в суд не направили. 

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца и третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/5 доли домовладения под номером 28, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что домовладение под номером 28, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит в целом из: лит. «А», «Г», «Е» - жилых домов жилой площадью 104,3 кв.м., лит. «В», «З», «Ж», «Л», «И», «К», «М», «г», «Б» - сараев сооружений. В конкретное пользование ФИО3 поступило в лит. «Е» помещения №№,2,3,4 – жилой площадью 23,2 кв.м., сараи лит. «г», «И». 

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совладельцами жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, являются: ФИО3 – 1/5 доли; ФИО4 – 19/200 доли; ФИО5 – 19/200 доли; ФИО6 – 18/100 доли; ФИО7 – ? 

<

адрес>; ФИО2 ? 

<

адрес>; Евпаторийский городской совет 43/100 доли.

Из пояснений представителя истца, и из исследованных материалов дела в судебном заседании установлено, что 1/5 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым принадлежащие ФИО3 является обособленным строением, с отдельным входом. 

Порядок пользования вышеуказанным домовладением между совладельцами определен согласно долям, в результате чего все совладельцы пользуются изолированными частями домовладения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выдел принадлежащей ФИО3 1/5 доли домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> из общей долевой собственности, в точном соответствии с его идеальной долей возможен. 

Экспертом на рассмотрение суда предложен вариант выдела 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО3, с учетом строений входящих в расчет 1/5 доли по данным инвентарного дела БТИ, состава строений поступивших в конкретное пользование по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, данных технического плана здания и сложившегося порядка пользования строениями. Данное строение общей площадью 31.8 кв.м. находится в лит. «Е» 

Разрешая предъявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, существует техническая возможность выдела 1/5 доли домовладения, принадлежащих истицу на праве собственности, в целом, с признанием за ним права собственности на жилой дом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО11 Яне ФИО5, ФИО6, Администрации 

<

адрес>, ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о выделе доли из общей собственности, прекращении права общей долевой собственности- удовлетворить.

Выделить ФИО3, в натуре 1/5 доли из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в литер «Е», общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью – 23,1 кв.м, состоящую из помещений: № прихожей-площадью 3,9 кв.м., № кухни- площадью 4,8 кв.м., № жилой комнаты- площадью 14,9 кв.м., № жилой комнаты- площадью 8,2 кв.м., помещения кухни –площадью 6,3 кв.м. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>., в литер «Е», общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью – 23,1 кв.м, состоящую из помещений: № прихожей-площадью 3,9 кв.м., № кухни- площадью 4,8 кв.м., № жилой комнаты- площадью 14,9 кв.м., № жилой комнаты- площадью 8,2 кв.м., помещения кухни –площадью 6,3 кв.м. 

Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья ФИО13