50RS0039-01-2023-007658-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Козновой Н.Е., 

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6097/2023 по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 22 июня 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 

<

дата> Административные исковые требования мотивированы тем, что принятое административным ответчиком решение является незаконным, так как у нее имеются обстоятельства личного характера, которые подтверждают чрезмерное и неоправданное вмешательство в ее личную и семейную жизнь. Ссылается на то, что проживает на территории РФ с детьми и супругом, имеет на территории Российской Федерации недвижимое имущество, добросовестно оплачивает налоги.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом, ее представитель по ордеру адвокат Басаргина А.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что административный истец длительное время проживала на территории РФ, имеет на территории РФ недвижимое имущество, члены ее семьи также проживают на территории РФ. 

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации

При рассмотрении административного дела установлено, что утвержденным 22.06.2023 г. начальником МУ МВД России «Раменское» решением гражданке Республики Армения ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок до 22.06.2026 г.

Решение принято в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что ФИО1 сообщила о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем, решением от 09.02.52023 г. МУ МВД России «Раменское» было вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания. 

Административное исковое заявление подано в Раменский городской суд Московской области 

<

дата>, то есть в установленные ст. 219 КАС РФ сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 N 5-П, определении от 02.03.2006 N 5-О, при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, необходимо исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О указано, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, необходимо учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно представленным стороной административного истца доказательствам, на территории РФ проживают члены семьи административного истца: дочь ФИО3, брат ФИО1, которые являются гражданами РФ, а также супруг ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО6, внучка ФИО7, сестра ФИО1, в собственности у административного истца имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дочь административного истца – ФИО3, которая суду пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, которая проживает на территории РФ более 15 лет. На территории РФ также проживают члены семьи ее матери ФИО1, супруг, сын, дети, внуки, брат, сестра. В феврале 2023 года ее мать ФИО1 обратилась в ОВМ МУ МВД России «Раменское» с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина, в выдаче которого е отказали, указав, что по указанному в заявлении адресу временного пребывания она не проживает. Однако, по адресу, указанному в заявлении о выдаче вида на жительство иностранного гражданина ее мать ФИО1 проживала, а когда начался ремонт, временно переехала к ней (ФИО3), поскольку ей (ФИО3) также требовался посторонний уход ввиду сложного протекания беременности. Решение об отказе в выдаче вида на жительство не обжаловалось. Также пояснила, что в настоящее время ее мать (ФИО1) проживает в Р. Армения, где снимает квартиру, поскольку жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в Р. Армения не имеется, близких родственников в Р. Армения также не осталось. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен брат административного истца – ФИО1, который суду пояснил, что ФИО1 приходится ему сестрой, которая проживает на территории РФ более 10 лет. На территории РФ также проживают члены семьи ФИО1, а именно супруг, сын, дети, внуки, сестра. Ему известно, что ФИО1 обращалась в ОВМ МУ МВД России «Раменское» с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина, в выдаче которого ей было отказано. По указанному в заявлении адресу временного пребывания его сестра (ФИО1) проживала полгода, после чего начала делать ремонт, в связи с чем, временно переехала к своей дочери (ФИО3), кроме того ее дочери требовался посторонний уход ввиду сложного протекания беременности. Указал, что в настоящее время его сестра (ФИО1) проживает в Р. Армения, где снимает квартиру, поскольку жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в Р. Армения не имеется, близких родственников в Р. Армения также не осталось, у его сестры также имеется в собственности квартира в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об установлении прочных социальных связях административного истца со страной пребывания.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого 

<

дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в отношении гражданина Республики Армения ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 

<

дата> - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого 

<

дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, 

<

дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года.