Дело № 2- 22/2024 года УИД 76RS0001-01-2023-000427-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Самариной Н.В., при секретаре Ивановой А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, обосновав иск следующим. 

ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль ЛАДА 217230 (ЛАДА ПРИОРА), 2008 года выпуска, зеленого цвета, 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

данные изъяты> Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серия №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты в городе Ярославле на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (дале – ДТП) с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля ЛАДА 217230, г.р.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, г

<

данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю ЛАДА 217230, в результате чего произвел с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке застрахована на момент ДТП не была.

Поскольку в добровольном порядке возмещать ущерб виновник ДТП отказался, для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-Инвест», уплатив за его услуги 8000 рублей. В целях уведомления о предстоящем осмотре автомобиля ФИО1 направил ФИО2 уведомление о проведении экспертизы, оплатив почтовые расходы в размере 140 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 146727 рублей 86 копеек. Согласно справки ООО «Эксперт-Инвест» к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 573 рубля 45 копеек. Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО3 5000 рублей за оказанные юридические услуги по подготовке иска в суд.

Ссылаясь на нормы ст.ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 146154 рубля 41 копейку - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; 8000 рублей - в счет расходов по проведению независимой экспертизы, 140 рублей - в счет расходов по направлению уведомления о проведении осмотра; 5000 рублей - в счет расходов по оплате юридических услуг; 4123 рубля - в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение, направленное по месту жительства возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений не предоставлено.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты в городе Ярославле на 

<

адрес> у 

<

адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству ЛАДА 217230, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, и произвел с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ЛАДА 217230 (ЛАДА ПРИОРА), 2008 года выпуска, зеленого цвета, 

<

данные изъяты> идентификационный номер № что подтверждается ПТС серия №, свидетельством о регистрации ТС серия № (л.д. 6-9). 

Таким образом, в результате вышеуказанного ДТП по вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серия № (л.д. 10). Риск гражданской ответственности ФИО2 в установленном законом порядке застрахован на момент ДТП не был, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ представленное для экспертизы транспортное средство ЛАДА 217230 (ЛАДА ПРИОРА), 2008 года выпуска, зеленого цвета, г.р.н. 

<

данные изъяты> имеет технические повреждения, причинами их возникновения является ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 146727 рублей 86 копеек (л.д. 14-41). Согласно справки ООО «Эксперт-Инвест» к данному заключению утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 573 рубля 45 копеек (л.д. 42). Стоимость проведенной экспертизы составила 8000 рублей, которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Ответчику было по почте направлено уведомление о проведении экспертизы (л.д. 12), согласно кассового чека истцом оплачены услуги связи в сумме 140 руб. (л.д. 13). 

За оказанные юридические услуги ФИО1 оплатил ФИО3 5000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

Суд оценивает представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, как достоверные, относимые и допустимые, в совокупности – не противоречивые и достаточно подтверждающие доводы истца.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлен иск к надлежащему ответчику. Суд соглашается с представленной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля -146727 рублей 86 копеек, а также утилизационной стоимостью запасных частей, подлежащих замене, обоснованными в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в справке к заключению, так как данное заключение и справка составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим значительный стаж работы и сертификат соответствия в области судебной экспертизы. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку вышеуказанные истцом судебные расходы подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика истребуемые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> ущерб от ДТП в размере 146154,41 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 рубля.

Ответчик вправе подать в Любимский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Самарина Н.В.