Дело № 2-2223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 02 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 29.06.2016 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, указывая, что 08.01.2018 г. ФИО3 взял у него в заем денежные средства в сумме 300000 рублей, с возвратом в срок не позднее 30.01.2018 г., с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 33,3% годовых, а в случае просрочки возврата суммы займа с выплатой неустойки в размере 0,75% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, написав об этом соответствующую расписку. Между тем, в указанный в расписке срок ответчик ему долг не возвратил и проценты за пользование суммой займа не уплатил. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 08.01.2018 по 29.01.2018 в размере 6021 руб. 37 коп., неустойку за просрочку возврата суммы задолженности по договору займа от 08.01.2018 г. в размере 0,75% от суммы займа и процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки за период с 30.01.2018 по 02.07.2018 с учетом применения ст. 333 ГК Российской Федерации в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации и по адресу, указанному в договоре займа. Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.п. 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу п. 1 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 08 января 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключендоговорзаймав простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО3 взял у ФИО1 в качестве срочного процентного займа денежные средства в сумме 300000 рублей с обязательством возврата заемной суммы и процентов за пользование суммой займа в размере 33,3% годовых в срок до 29 января 2018 года, что подтверждается распиской, выданной ФИО3 от 08.01.2018 г.

Из пояснений стороны истца следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Данный факт также подтверждается наличием подлинной расписки у истца как займодавца.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата долга в установленный договором срок, истец вправе требовать возврата суммы основного долга в размере 300000 рублей и уплатыпроцентовза пользованиеденежнымисредствами в размере 033,3% годовых, что за период с 08.01.2018 по 29.01.2018г. составляет 6021 руб. 37 коп. согласно следующего расчета: (300000 рублей*33,3%:365*22).

Договором займа (распиской) стороны установили, что в случае просрочки возврата суммы займа должник уплачивает неустойку в размере 0,75% от суммы займа и процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки согласно расчета истца, проверенного судом и являющегося верным, за период просрочки с 30.01.2018 по 02.07.2018 г. составляет 353454 руб. 70 коп.

Данная сумма в силу положений пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и взыскивается независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской федерации.

Истцом с учетом ст. 333 ГК Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300000 рублей. Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд находит данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком условийдоговоров, и приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание основной суммы задолженности,процентовза пользованиезаемнымисредствами, неустойки в заявленной сумме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9260 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.07.2018 г.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9260 рублей согласно расчёту: (300000 + 300000 + 6021, 37- 200000) *1%+5200.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению его интересов в ходе судебного разбирательства в размере 15000 рублей, которые он подтверждает договором поручения от 28 июня 2018 года. Учитывая степень сложности дела, объем работы проделанной представителем, участие его в подготовке дела к слушанию и в судебных заседаниях, суд находит данную сумму подлежащей удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 24260 рублей (15000+9260).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.01.2018 г. в сумме 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 6021 руб. 37 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 300000 рублей, в возмещение судебных расходов 24260 рублей, а всего 630 281 (шестьсот тридцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 37 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховный суда Республики Мордовия с подачей через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина 

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 8 октября 2018 года.

Судья З.В. Крысина