ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 17 июля 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29 июня 2017 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 17 июля 2016 года по 25 февраля 2017 года в размере 74 940 рублей, из них: сумму основного долга в размере 15 000 рублей; сумму процентов в размере в размере 59 940 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 20 копеек.

Определением суда от 27 мая 2021 года в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», привлеченное к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа), ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязалось предоставить ФИО1 кредит (заем) в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней. Процентная ставка: 658,80% годовых. Количество платежей: 1. Срок платежа: 16 августа 2016 года. Общая сумма к возврату: 23 100 рублей. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

При несвоевременном возврате платежа по договору начисляется неустойка в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности. При этом общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно статье 421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление на предоставление кредита и график платежей содержат подписи ФИО1 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 была ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению на предоставление кредита и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Более того, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа выполнило, выдав ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила надлежащем образом. Согласно предоставленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 74 940 рублей, из которых: 15 000 рублей сумма основного долга, 59 940 рублей просроченная задолженность по процентам.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Статья 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляет кредитору право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пункт 13 договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, предусматривает право кредитора осуществить уступку прав (требований).

29 июня 2017 года на основании договора № ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования задолженности по договору займа № от 17 июля 2016 года истцу ООО «Югория».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Таким образом, нарушений закона при заключении договора цессии не имеется и истец ООО «Югория» вправе требовать от ответчика погашения образовавшейся по договору потребительского займа задолженности в размере 74 940 рублей.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу банка.

10 октября 2018 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2016 года.

23 августа 2019 года мировой судья судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области отменил судебный приказ в отношении ФИО1 в связи с поступившими от должника возражениями.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на нее кредитным договором от 17 июля 2016 года обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 20 копеек также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 17 июля 2016 года в размере 15 000 рублей, проценты в размере 59 940 рублей, в общем размере 74 940 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июля 2021 года.