Дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее ООО 

<

данные изъяты>) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО 

<

данные изъяты> был заключен договор кредитной карты № №. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. В соответчики с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО 

<

данные изъяты> действующим в интересах ООО 

<

данные изъяты> на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 589,95 руб., в том числе 80 893,18 руб.- основной долг, 110 483,62 руб. - проценты, 4 450 руб.- неустойка, 1 763,15 руб. - прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а так же в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО 

<

данные изъяты> заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого ЗАО 

<

данные изъяты> предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 руб. процентной ставкой 24% годовых, 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Заемщиком платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными (равными по сумме) платежами. Согласно Кредитного договора, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, минимальный платеж составляет 5 000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца.

ЗАО 

<

данные изъяты> обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО 

<

данные изъяты>», действующим в интересах ООО 

<

данные изъяты> на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга. 

Ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, что явилось основанием для обращения истца за вынесением судебного приказа мировому судье.

24.09.2021г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью. 

24.06.2022г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием сведений о месте регистрации должника. 

07.10.2022г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием сведений о месте регистрации должника. 

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 197 589,95 руб., в том числе: 80 893,18 руб. – основной долг, 110 483,62 руб. –проценты, 4 450 руб.-неустойка, 1 763,15 руб. прочие платы.

Подписав Кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено, размер суммы задолженности не оспорен.

Предъявленную к взысканию проценты, неустойка и прочие платы, предусмотрены условиями договора, ответчик допускала просрочку оплаты задолженности кредита в связи с чем, начисление процентов, неустойки и прочих плат является обоснованным, соразмерность последствиям нарушения обязательства, их размер ответчиком не оспаривается. Расчет процентов, неустойки и прочих плат проверен судом и признан обоснованным. 

Поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по Кредитному договору подтверждается материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 197 589,95 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 831, 21руб. и при подаче судебного приказа уплачено 2 320, 59 руб. (л.д. 5), сумму в размере 5 151,80 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», ИНН № задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 589,95 руб., в том числе: 80 893,18 руб. – основной долг, 110 483,62 руб. –проценты, 4 450 руб.- неустойка, 1 763,15 руб. - прочие платы.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.