Дело № 2-68/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Палитра-М» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Палитра - М» о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в возмещение причиненного ущерба 183 566 рублей, взыскании расходов на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей, с ООО «Палитра - М» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО «Жилищник».

В соответствии с планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, и на основании договора, заключенного между ООО «Палитра-М» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, проводились работы по капитальному ремонту кровли, во время которых на стадии демонтажа кровли квартира истца подверглась затоплению атмосферными осадками в виде дождя, что зафиксировано актами.

Полагает, что ущерб, причиненный истцу в результате затопления квартиры, стал результатом бездействия подрядчика, не принявшего должных и своевременных мер по укрытию демонтированной кровли.

В результате затопления имущества истцу был причинен ущерб, восстановительная стоимость которого согласно оценке ООО «Квазар» составила 293 114 руб.

Стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта составила 7000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно – восстановительных работ составила 181366 рублей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, составила с учетом износа 2200 рублей, без учета износа 2400 рублей. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. 

Представители ответчиков – Регионального фонда КРМДКК, ООО «Палитра-М», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Палитра-М» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Региональный фонд КРМДКК, кроме того, затопление квартиры было связано с экстремальным выпадением осадков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (форс-мажор), предусмотреть и предотвратить выпадение такого большого количества осадков было невозможно.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 16 сентября 2013 года № 648-р в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Данный фонд в соответствии с уставом является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании п. 11 ч. 2 приведенной нормы перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Приведенные нормы указывают на то, что жилищным законодательством установлены различные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

- ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

- ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Жилищник».

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) заключил с ООО «Палитра-М» (подрядчик) договор подряда №12-КР от 15.02.2017. 

Согласно акту передачи имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд КРМДКК (заказчик) организовал передачу, управляющая организация передала, а ООО «Палитра-М» (подрядчик) приняло подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: 

<

адрес> для проведения капитального ремонта крыши, график производства работ (календарный план) составлен с учетом окончания работ по капитальному ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Регионального фонда КРМДКК № 197 –оск от 20.02.2017 на главного специалиста отдела строительного контроля ФИО2 возложена обязанность по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также возложена обязанность по обеспечению контроля за исполнением подрядной организацией, осуществляющей работы по капитальному ремонту на объекте, требований и условий заключенного договора подряда № 12-КР от 15.02.2017 с ООО «Палитра М».

Из акта № от 21.08.2017 следует, что в ходе осмотра крыши 

<

адрес> установлено, что подрядной организацией ООО «Палитра-М» с ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж крыши на 80 %, многоквартирный 

<

адрес> состоит из шести подъездов, на ДД.ММ.ГГГГ кровля раскрыта над пятью подъездами, на данный промежуток времени произведен демонтаж основания под асбестоцементные листы на 60%. Утепление чердачного перекрытия проведено пенопластом с выполнением стяжки песчано- цементным раствором, сопряжение примыканий по периметру кровли к вентшахтам и стоякам мусоропровода выполнено некачественно. Причиной залива жилого помещения № от продолжительных ливневых осадков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилась раскрытая кровля вышеуказанного МКД.

Согласно указному акту в ходе осмотра жилого помещения № многоквартирного 

<

адрес>, помещению причинены следующие повреждения: в комнате видны следы затопления, намокания, потеки, желтые пятна, расслоение полотнищ обоев в стыках, повреждена локально поверхность потолка в стыковом соединении плит покрытия; в комнате видны следы залива в верхней части стены, смежной с кухней, намокание, потеки, отставание обоев от поверхности, желтые потеки; в кухне видны намокание, потеки, желтые пятна, расслоение полотнищ обоев; санузел: вода стекает по стене; коридор: потеки, пятна на стояке. Кроме того, основание пола покрыто ламинатом, в связи с заливом квартиры имеются повреждения на кухне по всей площади, частично в коридоре (

<

данные изъяты>.м.) и в жилой комнате (

<

данные изъяты> кв. м.), также произошло намокание козырька лоджии и стен.

Из заключений специалиста № о проведении исследования последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Квазар», следует, что стоимость устранения последствий затопления составляет 293114,36 рублей. 

Стоимость услуг по составлению оценки составила 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.01.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключениям эксперта №№, № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 181366 рублей, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате затопления помещений в квартире, составляет 2 200 руб. с учетом износа за время естественной эксплуатации изделия, 2400 рублей – без учета износа. 

Таким образом, в процессе выполнения работ по вскрытию гидроизоляционного слоя подрядной организацией допущено несоблюдение установленных требований к выполняемым работам по гидроизоляции на случай природных осадков, что обусловило затопление принадлежащего ФИО3 на праве собственности жилого помещения, в результате чего ей как собственнику квартиры причинен ущерб, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ответственность регионального оператора обусловлена самим фактом возникновения вреда от ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, а представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору № 12-КР от 15.02.2017, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО3, должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере 183 566 рублей (181 366 руб. + 2200 руб.).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Палитра –М» о взыскании компенсации морального вреда. 

Так, в силу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина, доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено. 

С учетом правовой природы и специфики возникших отношений оснований применять к ним положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, подтвержденные документально. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4871,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба 183 566 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей, 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Палитра -М» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 871 (четырех тысяч восьмисот семидесяти одного) рубля 32 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова