РЕШЕНИЕ

город Томск 26 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев материал №12-46/2019 по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №18810170181108011898 от 08.11.2018 по части третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и на решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление от 12.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 08.11.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 25.10.2918 в 02:46 в городе Томске, , водитель автомобиля «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции повторно. Постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12.12.2018 указанное постановление по делу оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, указав, что в момент фиксации правонарушения он транспортным средством не управлял, так как передавал автомобиль в управление ФИО1

В судебное заседание ФИО4, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайства об отложении не заявил, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО4 в качестве собственника автомобиля «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности в связи с тем, что водитель, управлявший указанным автомобилем, в нарушение пункта 6.3 ПДД Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, повторно. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи (Автоураган-ВСМ2 № 1707029), имеющим необходимые сертификаты. Сам факт правонарушения и обстоятельства его совершения ФИО4 в жалобе не оспариваются.

Согласно статье 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом собственники освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы, что за рулем находилась ФИО1, ФИО4 представил копию объяснительной от имени ФИО1 от 11.12.2018 о том, что 25.10.2018 в момент совершения административного правонарушения за рулем находилась она, и копию страховых полисов, согласно которому к управлению транспортным средством «TOYOTA RAV4» с 10.10.2018 по 09.10.2019 допущены ФИО4, ФИО2, ФИО3

В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Копия полисов ОСАГО, при не предоставлении судье подлинника, в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ФИО4 от административной ответственности.

Сам ФИО4, как ФИО1, которую тот просил допросить в качестве свидетеля, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья лишен возможности допросить указанных лиц, задать им дополнительные вопросы, направленные на оценку достоверности их показаний, выяснить отношения между данными лицами, что является необходимым условием для оценки показаний участников дела об административном правонарушении.

Письменные объяснения от имени ФИО1, носящие формальный характер, не содержащих каких-либо деталей произошедшего, принадлежность которых именно данному лицу ни чем не подтверждено, оцениваю критически и отношу к недостоверным и недостаточным доказательствам подтверждения факта управления иным лицом автомобилем, принадлежащим собственнику ФИО4

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для их отмены и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по России по Томской области от 08.11.2018 года по делу №18810170181108011898 в отношении ФИО4 по части третьей статьи 12.12 КоАП Российской федерации оставить без изменений, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/

Не вступило в законную силу. Опубликовать 20.03.2019. Судья Хабаров Н.В.

...

...

...

...