Дело № 2-188/2025

УИД: 03RS0001-01-2024-003366-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконными действий банка по повышению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности восстановить процентную ставку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий банка по повышению процентной ставки по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***>. При заключении вышеуказанного кредитного договора в отделении сотрудником банка на истца был оформлен страховой полис «Финансовый резерв» № РКУТВ350-У62500180072633 от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление об отказе от вышеуказанного страхового полиса. В связи с расторжением вышеуказанного страхового полиса, Банк ВТБ увеличил процентную ставку по кредитному договору до 17.4%. В целях заключения договора страхования ФИО2, были направлены заявления в АО «ГСК Югория», в ООО СК «Росгосстрах жизнь», но, указанные компании, отказались заключать страховой полис, сославшись на тот довод, что не являются партнерами банка. Истец обратился в Банк с просьбой предоставить список аккредитованных страховщиков. Ответ не поступил. На сегодняшний день, истцу удалось заключить Договор страхования с СПАО «Ингосстрах», Полис №ЛБ320679605 сроком на 2 года. Истец направил в Банк заявление с просьбой пересмотреть процентную ставку с приложением нового договора страхования, однако от Банка ВТБ было получено отрицательное решение, из текста, которого следует, что Договор страхования не соответствует п.1.2.6 Перечню требований к полисам/договорам страхования, размер страховой суммы на ДД.ММ.ГГГГ составляла 590613.50 руб. и заявителем для получения дисконта, заемщику необходимо было осуществлять страхование в течение срока действия кредитного договора (п. 2.1.3 Правил страхования) т.е. непрерывно. Истец просит признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении дисконта к процентной ставке по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить процентную ставку по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.4 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V625/0018-0072633 на сумму 601604 руб. на индивидуальных условиях договора, с предоставлением дисконта к базовой процентной ставке, установленной по кредитному договору.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что ставка в 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяцев с даты предоставления кредита.

Тогда же между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен страховой полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) N FRVTB350-V62500180072633, в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Банк ВТБ» заявление об отказе от вышеуказанного страхового полиса.

В связи с расторжением вышеуказанного страхового полиса Банк ВТБ увеличил процентную ставку по кредитному договору до 17.4%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования, полис № LIL320679605.

СПАО «Ингосстрах» включено Баком ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих требованиям как кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в Банк, с просьбой пересмотреть процентную ставку с приложением нового договора страхования, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше заявление истца от Банка ВТБ получено отрицательное решение с пояснением следующего «Дисконт по процентной ставке кредитования может быть сохранен при условии соответствия страховой компании и договора страхования требованиям Банка, предъявляемым к страховой компании и договорам страхования соответственно, установленным Банком в Положении «О порядке формирования Банком ВТБ (ПАО) Списка страховых компаний» (далее - Положение). На основании проведенного анализа представленного договора страхования на соответствие Перечню требований к Полисам/Договорам страхования, установленному Приложением 4 к Положению, (далее - Перечень) выявлены несоответствия в части:

• Обязанностей Страховщика (п.1.2.6. Перечня).

Следует отметить, что Банк, не являясь стороной договора страхования и не обладая возможностью влиять на его условия, не может самостоятельно отслеживать изменения, которые заёмщик может вносить в договор страхования. Поскольку при заключении соответствующего договора страхования заёмщику предоставляется существенный дисконт к процентной ставке за пользование кредитом, то Банк правомерно обосновывает свои требования необходимости включения в договор страхования обязанности страховой компании незамедлительно уведомлять Банк об всех существенных изменениях условий страхования (п.1.2.6 Перечня требований к полисам/ договорам страхования) возможностью мониторинга условий договора страхования.

• Не соблюдено условие кредитного договора о непрерывности страхования (отключена программа страхования ДД.ММ.ГГГГ, а новый Полис действует с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.11.3. Правил кредитования (Общие условия кредитного договора), для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия кредитного договора, т.е. непрерывно. Кредит был необеспеченным с ДД.ММ.ГГГГ, при страховом событии Банк был бы лишен возможности получить страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору.

• Размера страховых сумм. Требуется обеспечение страхового покрытия по всем рискам на сумму кредита/остаток судной задолженности (п.2.3.3. Перечня). Остаток страховой суммы на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 590 613,50 руб.

Поэтому учитывая расторжение полиса «Оптима» по Вашей инициативе и отсутствие нового договора страхования, соответствующего требованиям Банка, прекращение применения дисконта и установление по договору базовой процентной ставки соответствует условиям кредитования и требованиям законодательства РФ».

В силу п. 9,10 ч.9 ст.5 указанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательствами Российской Федерации.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что разделом 4 индивидуальных условий заключенного между сторонами спора кредитного договора предусмотрена ставка 7,4% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (17,4%) и дисконтом (10%) в связи с осуществлением заемщиком добровольного страхования рисков жизни и здоровья, выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В силу п. 2.11.3 Правил кредитования (Общие условия), которые в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, является приложением к кредитному договору, для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (далее - договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта Заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании Заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Из содержания пункта 12 анкеты-заявления ФИО2 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) следует, что истец добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Также подтверждает, что до него доведена информация, о том, что решение истца о получении или отказ от получения дополнительных услуг страхования не влияет на решение Банка в предоставлении кредита. Таким образом, на момент подписания кредитного договора ФИО2 обладал полной информацией о размере страховой премии и возможности отказаться от получения услуги страхования и получения кредита на иных условиях. Также истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни и здоровья, действовал в своей воле и своем интересе, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, был вправе отказаться от его заключения. ФИО2 добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 17,4% в случае прекращения действия страхования жизни и здоровья.

СПАО «Ингосстрах» включена Банком ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на его информационных стендах, в помещениях и местах обслуживания клиентов, ответчик до изменения процентной ставки кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям Банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях. 

В связи с чем, заключая договор личного страхования с выбранной ФИО2 самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, по правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, с учетом, того, что иных правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в СПАО «Ингосстрах» на момент его заключения, не имелось, заемщик ФИО2 действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в отношениях сторон кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 уведомил ДД.ММ.ГГГГ банк о заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с СПАО «Ингосстрах» в целях сохранения сниженной процентной ставки по кредитному договору в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора страхования – страховой полис «Финансовый резерв» № FRVTB350-V62500180072633 от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес Банка страховой полис, заключенный со страховой компаний, включенной в перечень страховых компаний соответствующих требованиям Банка, у Банка ВТБ (ПАО) не имелось оснований для увеличения процентной ставки по кредитному договору.

Довод ответчика о несоответствии полиса страхования СПАО «Ингосстрах» № LIL320679605 условиям страхования Банка не принимаются, поскольку ФИО2 воспользовался правом выбора страховой компании из перечня страховых компаний, соответствующих требованиям Банка ВТБ (ПАО), выбрав из данного перечня страховую компанию СПАО «Ингосстрах» и заключил договор страхования от несчастных случаях и болезней на тех условиях, которые были указаны в правилах страхования данной страховой компании. При этом, ответчик, получив новый полис страхования не предложил заемщику заключить с выбранной им страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договора страхования на иных условиях, либо внести изменения в имеющийся полис страхования.

Довод ответчика о несоблюдении ФИО2 условий кредитного договора о непрерывности страхования судом не принимается по следующим основаниям.

Заемщик отказался от договора страхования с АО «СОГАЗ» и обратился с заявлением в ООО СК «Газпром страхование» с просьбой заключить с ним договор страхования во исполнения пункта 4 Кредитного договора №V625/0018-0072633 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), однако в заключении договора страхования ФИО2 было отказано.

В целях заключения договора страхования ФИО2, были направлены заявления в АО «ГСК Югория», в ООО СК «Росгосстрах жизнь». Однако, указанные компании, отказались заключать страховой полис, сославшись на то, что не являются партнерами банка.

Также ФИО2 обратился к АО «ГСК Югория» с просьбой включиться в перечень страховых организаций, отвечающих требованиям банка ВТБ.

Довод ответчика о том, что АО «Группа страховых компаний «Югория» состояло в указанном выше перечне страховых организаций с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 об этом было доподлинно известно из содержания сайта кредитора, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно Протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (информация в сети Интернет), заверенным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте кредитора имелась информация о страховых компаниях, которые соответствуют требованиями банка. Данными страховыми компаниями являлись ООО СК «Газпром страхование» и АО «СОГАЗ». Вопреки доводам ответчика АО «ГСК Югория» в данном перечне отсутствовала.

Довод ответчика о несоответствии размера страховым сумм (остаток страховой суммы на 20.01.2023– 590613,50 руб.), судом не принимается, так как страховой полис ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а остаток страховой суммы составлял 533 247,96 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что с учётом сложившихся обстоятельств, ожидаемым поведением от ответчика явилось бы восстановление процентной ставки по кредитному договору в размере 7,4% с момента получениям Банком соответствующего заявления с приложенным страховым полисом, заключенным со страховой компаний, включенной в перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка.

Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчика от добросовестного поведения, стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поведение же истца суд в данному конкретном случае оценивает как ожидаемое поведение, так как ФИО2 были предприняты все необходимые меры для заключения договора страхования, соответствующего требованиям Банка и со страховой компаний, включенной в перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка и соответствующий договор был заключен.

В соответствии со ст.22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, изложенное суд признает отказ Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении дисконта к процентной ставке по кредитному договору №V625/0018-007263 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Также суд находит обоснованными требования истца о перерасчете платежей исходя из процентной ставки 7,4% годовых по кредитному договору №V625/0018-007263 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных банком, истец действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий банка по повышению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности восстановить процентную ставку с 17,4% до 7,4% годовых по кредитному договору FRVTB350-V62500180072633 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО2 дисконта к процентной ставке по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) восстановить ФИО2 (

<

данные изъяты>) процентную ставку по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,4 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.