Дело № 1-119/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 сентября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Л.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 15 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> года около 20 часов 35 минут ФИО1, достоверно зная, что он имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, двигаясь по автодороге у дома 

<

данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,724 мг/л).

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, у сторон отсутствуют возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району К. от 

<

дата> года, протоколом 

<

№> от 

<

дата> года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом 

<

№> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола «Кобра», заводской номер 

<

№>, информацией ГИБДД о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдал 

<

дата> года, протоколом выемки диска с видеозаписью регистратора автомобиля ДПС, протоколом осмотра видеозаписи от 

<

дата> года, - которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. В связи с изложенным, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого:

ФИО1 не состоит на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, имеет постоянное место жительства и работы.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, ФИО1 проживает с женой и ребенком, 

<

дата> года рождения, характеризуется положительно.

Из характеристики, представленной 

<

данные изъяты>, ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> с 

<

дата> года, нарушений трудовой дисциплины не допускал, является квалифицированным, ответственным сотрудником.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное в совокупности, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая отношение подсудимого к ранее назначенному наказанию, влияние назначаемого наказание на условия жизни семьи подсудимого, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору от 

<

дата> года.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Череповецкого районного суда от 

<

дата> года, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии–поселении. 

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Череповецкого районного суда от 

<

дата> года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично – 03 месяца лишения свободы – основное наказание, не отбытое по приговору Череповецкого районного суда от 

<

дата> года, а также присоединить частично дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 

<

дата> года – 2 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить частично дополнительное наказание, не отбытое по приговору Череповецкого районного суда от 

<

дата> года, – 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Определить ФИО1 самостоятельное следование в колонию-поселение за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья О.А. Титова