Адм. дело ----- 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

датаг. адрес

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу Ишлейского райпо на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от датаг. о привлечении по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от датаг. Ишлейское райпо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ишлейское райпо обжаловало его в суд, просит отменить, указав, что водитель ПДД не нарушал, что подтверждается сведениями системы ГЛОНАСС, которое было оборудовано на автомашину ------.

В ходе судебного заседания представитель Ишлейского райпо ФИО1, действующий на основании доверенности от 24 апреля 2017г., жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР извещен, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя и просил оставить постановление в силе.

Исследовав административное дело, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоПР РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что датаг. в 11:13:54 по адресу: адрес, адрес, адрес водитель автомашины ------, собственником (владельцем) которого является Ишлейское райпо, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения и вина водителя подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "------» стационарная, о превышении им разрешенной скорости движения на 47 км/ч, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления. Данное техническое средство имеет идентификационный -----, со сроком действия поверки до датаг., свидетельство о проверке:-----. Факт поверки прибора подтверждает соответствие этого прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

«------»- специальное техническое средство - измеритель скорости с автоматической фотофиксацией. 

В этой связи достоверность показаний специального технического средства "------", которым было зафиксировано указанное выше нарушение, сомнений не вызывает.

Поскольку собственником указанного автомобиля является Ишлейское райпо, инспектором в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как видно из оспариваемого постановления, оно вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что по сведениям системы ГЛОНАСС, которое было оборудовано на автомашину ------, в обозначенное время максимальная скорость движения автомашины за весь период маршрута не превышала 61 км/ч, судом во внимание не принимаются, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется. Указанный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку. При этом во внимание принимается и довод инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, который указал, что система спутникового контроля транспорта ГЛОНАСС не является сертифицированным прибором для измерения скорости. 

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ судом не установлено. При этом суд исходит из того, что представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод об отсутствии вины Ишлейского райпо в совершении правонарушения. 

Вид и размер наказания Ишлейскому райпо назначены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от датаг. в отношении Ишлейского районного потребительского общества по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ищлейского райпо – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары. 

Судья С.Л. Мурадова