К делу № 1-19/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 19.01.2017 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре СТОГНИЙ А.А., 

с участием государственного обвинителя -

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора КУЛИЕВОЙ Г.Н.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника ГОРОБЦОВА К.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 18.01.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.09.2016 года около 10 часов 40 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автодороги «Подъезд к ст. Новоромановской» со стороны ст. ФИО3 Тихорецкого района Краснодарского края в направлении автодороги «Тихорецк- Белая Глина – граница с Ростовской областью». Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал требования знаков приоритета 2.2 «Конец главной дороги», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на проезжую часть автодороги «Тихорецк – Белая Глина- Граница с Ростовской областью», где в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, не предоставил преимущества автомобилю «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и на участке автодороги «Тихорецк-Белая Глина- Граница с Ростовской областью 17 км+450 метров» Тихорецкого района Краснодарского края допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП водителю автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № согласно заключения эксперта № от 13.12.2016 года причинены телесные повреждения в виде переломов 10-го, 11-го и 12-го ребер слева со смещением, перелома рукоятки грудины со смещением, пневмоторакса справа, ушиба легких. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть 23 сентября 2016 года и причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно после консультации со своим защитником. 

Защитник Горобцов К.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, вопрос о виде и мере наказания относит на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО2 Последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Совершенное ФИО2 преступление по форме вины является неосторожным и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, личностные данные подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Согласно требованиям о судимости, представленным в материалах уголовного дела, ФИО2 не судим.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку из пояснений подсудимого и материалов дела следует, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода и, лишив его указанного права, суд фактически лишит его средств к существованию, поставит семью в тяжелую жизненную ситуацию, а также лишит возможности возместить материальный ущерб. При этом, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Устанавливая осужденному ограничения по правилам ст. 53 УК РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает применение таких видов ограничений как: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Тихорецкого района без разрешения филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, а также являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц, достаточным для целей назначенного наказания и исправления осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года без лишения права управления транспортными средствами.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Тихорецкого района без разрешения филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, а также являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: 

<

адрес> – обратить в пользование ФИО2

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: 

<

адрес> – обратить в пользование ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья -