ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной м.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Казачкова П.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Улбутовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не официально работающего строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по ч.1 ст.318 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима, постановлением Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заменено не отбытое наказание по ст.80 УК РФ на ограничение свободы сроком 10 месяцев 06дней, снят с учета по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> сержант полиции Потерпевший №1 был назначен на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. и действовал согласно ФЗ РФ от 07.03.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре полковником полиции ФИО6, согласно которой Потерпевший №1 имеет право:

п. 8. полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка ППСП при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции»,

Обязан:

п. 13. предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

п. 15. Обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах,

В период времени с 14-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. сержант полиции Потерпевший №1 находился на охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА - 575, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСГТ полковником полиции ФИО6, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, в состав которого также входили полицейский (кинолог) 2 отделения 2 взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре старший сержант полиции ФИО7 и инспектор патрульно- постовой службы полиции 1 мобильного взвода 5 роты (оперативного реагирования) полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре лейтенант полиции ФИО8

в период времени с 16-10 ч. по 16-20 ч., полицейским Потерпевший №1, находившимся в служебном автомобиле «ВАЗ 

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, во время следования по маршруту патрулирования ПА - 575 у 

<

адрес> был замечен ФИО1, у которого в руках находилась открытая бутылка пива. Увидев служебный автомобиль ФИО1 побежал в противоположную сторону от автомобиля, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и остановил ФИО1 у 

<

адрес>.

в период времени с 16-10 ч. по 16-20 ч., полицейский Потерпевший №1, находившийся в форменной одежде со всеми знаками отличия, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, представился ФИО1, после чего разъяснил последнему что он распивает спиртосодержащий напиток в общественном месте и попросил проследовать в служебный автомобиль для дачи пояснений.

У ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававшего, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно полицейского Потерпевший №1, находящегося в форменной одежде, со знаками различия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у входа в подъезд № по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности личности потерпевшего и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законных действий последнего, в присутствии гражданских лиц ФИО9 и ФИО10, умышленно нанес не менее 1 удара ладонями рук в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего схватил его за форменную одежду двумя руками, в результате чего сорвал погоны с двух сторон форменного обмундирования и нагрудный знак, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями физическую боль, не повлекшую вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, состоял на учете в ГБУЗ «Самарской областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «ДД.ММ.ГГГГ.», однако, был снят с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием сведений (л.д. 123), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 125), согласно справке - характеристики УУП ОП № У МВД России по г. Самаре систематически злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1, ст. 20.6.1 КоАП РФ, ранее судим по ст. 318 УК РФ. На профилактическом учете в ОП № У МВД России по г. Самаре не состоит (л.д. 127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, принесение в суде публичных извинений, которые принял потерпевший; а также наличие хронических заболеваний у матери подсудимого, которой он помогает и оказывает материальную поддержку.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также отягчающим обстоятельством по делу является нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что со слов ФИО1 способствовало совершению преступления в той степени, которая позволяет признать данное обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное состояние повлияло на его поведение, трезвый он бы этого не совершил. Состояние опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Тихоновым совершено преступление средней тяжести, и принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Учитывая полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, отсутствие материального ущерба и вредных последствий, суд считает возможным назначение условного наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением на подсудимого во время испытательного срока определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: погоны, номерной знак, форменный китель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья