Дело № 1-137/2024

(МВД № 12401320017000085)

УИД 42RS0023-01-2024-000639-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мосиной А.В.

защитника Чугуева К.Ю.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию обязательных работ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УКРФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

По приговору судьи Новоильинского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области - Кузбасса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по совокупности приговоров окончательно назначено наказания виде 6 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года. На основании ст. 86 УК РФ, в связи с наложенным наказанием, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, реализуя умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 11113022» «Ока» г/н №, 2003 г.в., в кузове белого цвета, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а также лицом имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющимися у него ключами завел двигатель механического транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 11113022» «Ока», г/н №, на котором начал самостоятельное механическое движение, а именно поехал на автомобиле в сторону 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут у 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса сотрудниками полиции Отдела МВД России «Новокузнецкий» было остановлено механическое транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 11113022» «Ока» г/н №, под управлением водителя ФИО1

При наличии признаков опьянения: 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут был отстранен от управления механическим транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 11113022» «Ока» г/н №, при наличии признаков опьянения водитель ФИО1 в 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянение измерительным прибором - алкотестером «alkotest 6810», заводской номер ARZB 1003. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого гр. ФИО1 воздуха составила 0,71 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Новоильинским районным судом 

<

адрес> Кемеровской области за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания. Водительское удостоверение никогда не получал. У его знакомого Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 11113022» «Ока» г/н №, который подсудимый взял у него в декабре 2023 г. чтобы поездить по личным делам. О том, что не имеет водительского удостоверения Свидетель №1 не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый около 19.00 час., находясь возле своего дома, выпил около 0,5 л водки. Около 19.30 час. ему позвонил знакомый, который попросил его приехать. После чего, ФИО1 сел в автомобиль «ВАЗ 11113022» «Ока» г/н №, завел его имеющимися у него ключами, и начал на указанном автомобиле самостоятельное механическое движение, направился в сторону дамбы в районе 

<

адрес>. Около 20.15 час., находясь около 

<

адрес>, на проезжей части, подсудимый видел, что на проезжей части стоит автомобиль с ранее незнакомыми ему парнями, которые мешали его проезду, в связи с чем подсудимый решил сдать назад. Подсудимый сдал немного назад, остановил автомобиль, и вышел из него, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, участковые. Сотрудники полиции попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник полиции почувствовал исходящий от подсудимого запах алкоголя, после чего вызвал на место сотрудников ГИБДД. Через некоторое время подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, к подсудимому подошел сотрудник ГИБДД, которым в последующем, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Далее в присутствии понятых подсудимый прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «алкотестера», результаты которого показали 0,71 мг/л. По результатам были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых подсудимый и понятые поставили свои подписи. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 67-60)

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа совместно с инспектором Свидетель №3, около 20.20 час. по сообщению участкового ФИО9, поступившему на телефон Свидетель №3, о том, что в его присутствии транспортным средством управляло лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехали по адресу 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен автомобиль «ВАЗ 11113022» «Ока» г/н №, рядом с которым находился мужчина и сотрудники полиции. Водитель указанного транспортного средства предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. У водителя автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в следствие чего, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления автомобилем. Далее подсудимый в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, результат которого показал 0,71 мг/л. Были составлены соответствующие протоколы, где расписался сам ФИО1 и понятые. Был составлен протокол об административном правонарушении, с которым подсудимый был ознакомлен и поставил свою подпись. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Новоильинским районным судом 

<

адрес> Кемеровской области за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 50-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа совместно с инспектором Свидетель №2, около 20.20 час. ему позвонил участковый ФИО9 и сообщил, что по адресу 

<

адрес> около 20.15 час. им был замечен автомобиль «Ока» под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен автомобиль «ВАЗ 11113022» «Ока» г/н №, рядом с которым находился мужчина и сотрудники полиции. Водитель указанного транспортного средства предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. У водителя автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в следствие чего, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления автомобилем. Далее подсудимый в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, результат которого показал 0,71 мг/л. Были составлены соответствующие протоколы, где расписался сам ФИО1 и понятые. Был составлен протокол об административном правонарушении, с которым подсудимый был ознакомлен и поставил свою подпись. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Новоильинским районным судом 

<

адрес> Кемеровской области за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля ФИО9 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает участковым Отдела МВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ в 18.33 час. ему позвонила ФИО10 и сообщила, что ее сожитель ФИО1, находясь по 

<

адрес> кидается в драку. Приехав по указанному адресу вместе с помощником участкового уполномоченного Свидетель №7, ФИО1 дома не оказалось, после чего они поехали искать его. Около 20.15 час. проезжали мимо 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «Ока» белого цвета, на котором передвигался ФИО1 Зная, что ФИО1 может находиться за рулем в состоянии алкогольного опьянения, свидетель достал сотовый телефон и начал вести видеозапись. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, который начал движение, стал сдавать назад, так как перед ним стоял автомобиль, с которым он не мог разъехаться. Когда автомобиль «Ока» остановился, и из — за руля, с левой стороны автомобиля вышел ФИО1 Подойдя к подсудимому вместе Свидетель №7, свидетель сразу почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя. Зная расстановку сотрудников ГИБДД, свидетель позвонил инспектору ДПС Свидетель №3 и сообщил о случившемся. Примерно через 30 минут к ним подъехал экипаж ГИБДД. ФИО1 предъявил инспектору документы на автомобиль, и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. После этого в присутствии понятых ФИО1 был освидетельствован при помощи прибора «алкотест», и было установлено его состояние алкогольного опьянения 0,71 мг/л. (л.д. 78-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает помощником участкового ПП «Чистогорский» Отдела МВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 час. участковому ФИО9 позвонила ФИО10 и сообщила, что ее сожитель ФИО1, находясь по 

<

адрес> кидается в драку. Приехав по указанному адресу вместе с участковым ФИО11, ФИО1 дома не оказалось, после чего они поехали его искать. Около 20.15 час. проезжали мимо 

<

адрес> был замечен автомобиль «Ока» белого цвета, на котором передвигался ФИО1 Зная, что ФИО1 может находиться за рулем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9 достал сотовый телефон и начал вести видеозапись. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, который начал движение, стал сдавать назад, так как перед ним стоял автомобиль, с которым он не мог разъехаться. Когда автомобиль «Ока» остановился, и из-за руля, с левой стороны автомобиля вышел ФИО1 Подойдя к подсудимому вместе ФИО11, свидетель сразу почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя. ФИО9 позвонил инспектору ДПС Свидетель №3 и сообщил о случившемся. Примерно через 30 минут к ним подъехал экипаж ГИБДД. ФИО1 предъявил инспектору документы на автомобиль, и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. После этого в присутствии понятых ФИО1 был освидетельствован при помощи прибора «алкотест», и было установлено его состояние алкогольного опьянения 0,71 мг/л. (л.д. 82-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> Новокузнецкого района для освидетельствования в его присутствии водителя автомобиля «ВАЗ 11113022» «Ока» г/н №, который представился ФИО1 Со слов сотрудников ГИБДД водитель управлял указанным автомобилем с признаками опьянения. После разъяснения прав и обязанностей водителю и понятым, ФИО1 в присутствии него и другого понятого был отстранен от управления автомобилем. Далее в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «алкотестера», на что он согласился, и результат прибора показал 0,71 мг/л. Был составлен соответствующий протокол. При составлении документов и проведении всех процедур от водителя ФИО1 никаких замечаний не поступало, указанные документы ФИО1 подписал лично, без оказания на него давления со стороны сотрудников ГИБДД. (л.д. 69-71)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> Новокузнецкого района для освидетельствования в его присутствии водителя автомобиля «ВАЗ 11113022» «Ока» г/н №, который представился ФИО1 Со слов сотрудников ГИБДД водитель управлял указанным автомобилем с признаками опьянения, которые были замечены и самим свидетелем. После разъяснения прав и обязанностей водителю и понятым, ФИО1 в присутствии него и другого понятого был отстранен от управления автомобилем. Далее в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «алкотестера», на что он согласился, и результат прибора показал 0,71 мг/л. Был составлен соответствующий протокол. При составлении документов и проведении всех процедур от водителя ФИО1 никаких замечаний не поступало, указанные документы ФИО1 подписал лично, без оказания на него давления со стороны сотрудников ГИБДД. (л.д. 66-68)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 11113022» г/н №, 2003 г.в. в кузове белого цвета, который он приобретал в 2021 г. по устному договору у ФИО2 за 30000 руб. Автомобиль не оформлял, так как ездить на нем собирался только по 

<

адрес> Новокузнецкого района. В августе 2022 г. ФИО2 скончался, в связи с чем автомобиль был снят с регистрационного учета. Примерно в декабре 2023 г. его знакомый ФИО1 попросил попользоваться его автомобилем до весны 2024 г., на что свидетель согласился и передал подсудимому ключи от принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 11113022» г/н №. О том, что у ФИО1 нет права на управление транспортными средствами не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил свидетелю, что вернуть автомобиль не сможет, так как в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль принадлежащий свидетелю был задержан и помещен на специализированную стоянку. (л.д. 72-74)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Свидетель №2, согласно которому в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 11113022» г/н №, так как у водителя имелись признаки опьянения. (л.д. 6);

- свидетельством о поверке № №, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, заводской серийный номер ARZB – 1003 действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,71 мг/л. (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 имеющего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица - установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,71 мг/л. (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ВАЗ 11113022» г/н № задержан ДД.ММ.ГГГГ и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> Новокузнецкого района (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, где ФИО1 подтвердил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин. он управлял автомобилем «ВАЗ 11113022» г/н № в состоянии опьянения. Были изъяты автомобиль «ВАЗ 11113022» г/н №, ПТС серии №, свидетельство о регистрации ТС серии № (л.д.13-16);

- свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на автомобиль «ВАЗ 11113022» г/н №, 2003 г.в. Последним собственником автомобиля является ФИО2 (л.д. 17);

- ПТС серии №, выданный на автомобиль марки «ВАЗ 11113022», 2003 г.в., VIN номер №, кузов автомобиля белого цвета. Последним собственником автомобиля является ФИО2 (л.д. 18);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «ВАЗ 11113022» г/н № снят с учета в связи со смертью прежнего владельца ФИО2 (л.д. 31);

- приговором Новоильинского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено транспортное средство «ВАЗ 11113022» г/н №, стоящий на специализированной стоянке по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района (л.д. 42-45) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен Свидетель №1 (л.д. 76) под сохранную расписку (л.д. 77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, находящиеся в материале доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: рапорт инспектора Свидетель №2; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № №; чек с результатом проведённого теста гр. ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об АП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справка; копия приговора Новоильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета ТС; ПТС; свидетельство о регистрации ТС (л.д. 36-39). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра и просмотра предмета (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи зафиксировано, что видеозапись проводится на сотовый телефон участкового уполномоченного. Согласно комментариям участкового уполномоченного на проезжей части находится автомобиль «Ока», за рулем которого находится пьяный, который сдает задним ходом. После этого автомобиль сотрудников полиции остановился, и сотрудники полиции пошли в сторону остановившегося автомобиля «Ока», из — за руля указанного автомобиля, расположенного с левой стороны вышел мужчина. Далее сотрудником полиции был озвучен г/н автомобиля — №. После этого сотрудники полиции подошли к мужчине, который вышел из автомобиля, на их просьбу предоставить документы, водитель предоставил свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудники полиции попросили мужчину представиться, однако данное требование он проигнорировал. Далее запись производится на видеорегистратор служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21.53 час., в служебном автомобиле ГИБДД на переднем пассажирском сиденье находится сотрудник ГИДББ и мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем он отстраняется от управления транспортным средством, при этом сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования при помощи прибора «алкотестер», результат показал значение 0,71 мг/л. После чего сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором расписался гр. ФИО1 Присутствующий при осмотре и просмотре видеозаписи гр. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи именно он. (л.д.62-64) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск DVD-R c видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65);

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а/м «ВАЗ 11113022» г/н № за 30000 руб. (л.д.75) 

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №7, понятыми Свидетель №4, Свидетель №5, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 час. у 

<

адрес>, ФИО1, осуществлял движение находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 11113022» г/н №, находился в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО1, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами, видеозаписью, показаниями свидетелей и понятых, которые подтвердили факт прохождения ФИО1 освидетельствования на месте, и результата прибора 0,71 мг/л. 

Повода и оснований для оговора ФИО1 понятыми или свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО12, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признаков самооговора. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает.

В соответствии с п. «г » ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает у подсудимого наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, возраст подсудимого. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, так как данное преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо сведений не известных органам предварительного расследования подсудимый не сообщал. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Согласно сведениям филиала по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыто - ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу, будучи осужденным по приговору Новоильинского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, по которому дополнительное наказание не исполнено, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении. 

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО13, защищавшей интересы подсудимого ФИО1 по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 4279,60 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 11113022» г/н №, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля «ВАЗ 11113022» г/н № являлся ФИО2 Транспортное средство снято с учета в связи со смертью владельца. (л.д. 31).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 продал покупателю Свидетель №1 автомобиль «ВАЗ 11113022» г/н № за 30000 рублей. В договоре имеется подпись покупателя Свидетель №1 о получении автомобиля и подпись продавца ФИО2 о получении денег в размере за 30000 рублей (л.д.75).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт владения автомобилем «ВАЗ 11113022» г/н № Свидетель №1 подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями, а также показаниями ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль «ВАЗ 11113022» г/н №, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежит Свидетель №1, не подлежит конфискации в собственность государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новоильинского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца 22 (двадцать два) дня. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В колонию-поселение для отбывания наказания ФИО1 в силу ст. 75.1 УИК РФ следует прибыть самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУФСИН России срок.

Разъяснить ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и распространяется на все время отбывания основного наказания. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: иные документы; диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле (л.д. 40-41, 65); автомобиль «ВАЗ 11113022» г/н №, 2003 г.в., VIN номер № – признать переданным по принадлежности Свидетель №1 (л.д. 46, 76, 77)

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко