дело № 2-2497/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 августа 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкала дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности за поставленный газ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 125 489 рублей 04 копеек за период с 01.01.2007 г. по 01.04.2014 г. по адресу: 

<

адрес>, и уплаченной государственной пошлины. 

Извещенный надлежащим образом истец ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщил. В обоснование иска указывается, что в соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Вследствие этого на ответчике в соответствии со ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые обязательства, указанные истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных. Истцом договорные обязательства выполняются полностью и своевременно, однако ответчиком обязательства по оплате за предоставленный газ не выполняются. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никогда не являлся ни собственником, ни нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и никого договора с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» не заключал. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что он является собственником либо нанимателем жилого помещения и копия договора также отсутствует. Собственником данного помещения ранее являлся его отец ФИО2 ФИО8, который в последующем переоформил право собственности. В настоящее время он не может представить правоустанавливающие документы, т.к. со слов отца они утеряны. Указанные в деле досудебное предупреждение и акт инвентаризации он не получал и с его участием они не составлялись как там указано, в один из дней приходил контролер и записывал анкетные данные жильцов, т.к. он открыл ему дверь и у него был паспорт, он назвал свои анкетные данные, которые он видимо потом использовал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из информационного листка следует, что лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, открыт на имя ФИО3

В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", (далее - Постановление) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Из п. 26 Постановления следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ не имеется, т.к. его доводы о том, что собственником домовладения являлся его отец ФИО2 ФИО8, подтверждается информационным листком. 

Пунктом 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549) (далее - Правила) установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно п. 23 указанных Правил поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу п. 56 указанных Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с п. 60 указанных Правил проверка газоиспользующего оборудования производится с участием граждан, присутствующих при проведении проверки и оформлении акта, то есть с участием абонента или его представителей, которым вручается копия акта.

Согласно досудебному предупреждению задолженность ответчика ФИО1 на 01.04.2014 г. составляет 82 098 рублей 49 копеек, однако данное предупреждение не подписано как контролером газового хозяйства ФИО4, так и ответчиком ФИО1 

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 23.04.2014 г. следует, что он составлен с участием ответчика ФИО1, однако в нем отсутствует его подпись.

Доказательств того, что ФИО1, фактически присутствовал при проведении проверки и отказался от подписания акта, истцом не представлено, что подтверждает доводы ответчика о том, что он участия при составлении данных документов не принимал, об их существовании незнал и их не получал, в связи с чем досудебное предупреждение и акт инвентаризации газифицированного домовладения от 23.04.2014 г. не может быть принят в качестве допустимого доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности за поставленный газ, в удовлетворении отказать. 

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 августа 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов