№ 1-108/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Малофеева В.В., 

защитника адвоката по назначению Сергеевой Н.П., ордер № 113 от 30.07.2020, удостоверение № 1791, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, невоеннообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего в ФГБУ «

<

данные изъяты> в должности уборщика территории с заработной платой в 17000 руб., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего : 

<

адрес>,

ранее не судимого, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2014 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении разрушенного двухэтажного здания, расположенного в юго-западном направлении и на расстоянии 95 метров от здания МБОУ « Барано-Оренбургская средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>», находящегося по адресу: строение № Военный городок 57 

<

адрес>,

Имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, умышленно незаконно приобрел путем находки два пиротехнических изделия:

Шашку имитационного разрыва артиллерийского снаряда « ШИРАС-М» и часть шашки « ИМ-82, 107 М»,

а также два боевых электродетонатора с проводами, которые в указанный период времени, с целью незаконного хранения и, не имея на то соответствующего разрешения, он перенес по месту своего жительства по адресу:

<

адрес>, где незаконно хранил указанные предметы до 25 сентября 2019.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, 25.09.2019 в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, путем перемещения электродетонаторов в вышеуказанные шашки и скрепления их между собой изоляционной лентой получил, согласно заключения эксперта № 10-319э от 02.06.2020 технически исправное самодельное взрывное устройство ( СВУ) мощностью 90 грамм в тротиловом эквиваленте типа подрывного заряда бризантного и фугасного действия с электрическим способом взрывания, которое продолжил умышленно незаконно хранить по месту своего жительства в 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия указанного взрывного устройства сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 07 мая 2020 в период времени с 15 часов 17 минут до 16 часов 04 минуты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает, не возражал против проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии с ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ не установлено. 

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывных устройств.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 ч.6 УПК РФ характер и повышенную общественную опасность преступления, направленного против общественной безопасности, 

тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, 

обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет стабильный заработок, 

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и » ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

У суда также нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы, с применение ст.73 УК РФ, а также применить дополнительное наказание в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год и пять месяцев, со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей (30 000 руб.)

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, 

возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: 

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, 

являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

прозрачный полимерный пакет в котором находятся: три бумажные бирки, шашка с маркировочными обозначениями « ШИРАС-М 254-11-91», шашка с маркировочными обозначениями « ИМ-82, 107М 254-25-90», два скрученных провода и еще два скрученных провода, хранящиеся в ОМВД России по Пограничному району,- передать в Управление Росгвардии для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г. Свиридова