Дело № 2-1786/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

28 июня 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевого ФИО7 к Боковой ФИО8 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

В обоснование иска указал, что 26 апреля 2019г. между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ей в долг денежную сумму в размере 210 000 руб. на срок до 01 октября 2019 г.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в установленный договором срок денежные средства не возвратила, на его требования о возврате долга не реагировала.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. 

Статье 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2019г. ФИО2 передал денежные средства в сумме 210 000 рублей, а ответчик ФИО3 приняла данные денежные средства в долг. В подтверждение чего была оформлена долговая расписка со сроком возврата до 01.10.2019г. (л.д. 3).

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, следовательно, является допустимым доказательством.

Факт получения денежных средств, указанных в договоре подтверждается распиской ответчика, из которой следует, что сумма займа в размере 210 000 руб. получена ФИО3 26.04.2019 г. 

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца в судебном заседании утверждала, что ответчик до настоящего времени обязательства не выполнила, взятые в долг денежные средства и проценты за пользование займом, не вернула.

При этом в силу ст. 55,59,60 ГПК РФ и положений ст. 162 ГК обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Как достоверно установлено судом, факт заключения договора займа имел место быть, факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается допустимыми письменными доказательствами.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При этом, по смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как установлено в судебном заседании возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени.

В этой связи, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

По смыслу закона, в силу указанных разъяснений проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплату процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по мнению суда, проценты, предусмотренные ч.1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате истцу процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019г. по день обращения в суд с иском, что составляет согласно расчетам истца 17225,45 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 17225, 45 рублей суд также признает обоснованными, поскольку в указанный в расписке срок возврат денежных средств не осуществлен, размер указанных процентов подтверждается представленным истцом расчетом, который не противоречит законодательству, произведен с учетом размера задолженности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам, и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, судом достоверно установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 В связи с чем истец, понес расходы на участие представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается материалами дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, во исполнение договора, судом учитывается то, что представитель оказывал юридическую помощь истцу в составлении искового заявления, представлял интересы стороны в судебном заседании.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя суммы в размере 10 000 руб.

По мнению суда, взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кошевого ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Боковой ФИО10 в пользу Кошевого ФИО11 задолженность по договору займа от 26 апреля 2019 года в сумме 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019г. по 04.05.2021г. в сумме 17225 руб. 45 коп., судебные издержки на представителя в сумме 10000 руб., а всего 237225 (двести тридцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей 45 копеек.

Взыскать с Боковой ФИО12 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5472 (пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено при помощи технических средств 02 июля 2021 года. 

Председательствующий И.А. Мурашкина