Дело № 2-2010/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 ноября 2018 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя истца Муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-подросткового клуба «Алпамыш» муниципального района Иглинский район РБ, представителя третьего лица Администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шлычкова О.А., 

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-подросткового клуба «Алпамыш» муниципального района Иглинский район РБ к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетного учреждения «Спортивно-подросткового клуба «Алпамыш» муниципального района Иглинский район РБ (далее- МБУ «Спортивно-подростковый клуб «Алпамыш») обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 

<

дата обезличена> между ИП ФИО2 и истцом заключен договор 

<

№>, предметом которого являлся ремонт автомобиля MERSEDEZ BENZ SPRINTER 413 CDI, 413 г.н. 

<

№> и замена запасных частей. В ночь с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в СТО, где находился указанный автомобиль, произошло возгорание, вследствие чего данное имущество было уничтожено в полном объеме. Собственником данного автомобиля является Администрация Лемезинского сельского совета муниципального района Иглинский район РБ. 

<

дата обезличена> на основании постановления администрации сельского поселения Лемезинского сельсовета Иглинского района РБ за 

<

№> передало безвозмездно муниципальное движимое имущество сельского поселения Лемезинский сельсовет Иглинского района РБ в муниципальную собственность Администрации муниципального района РБ. Далее 

<

дата обезличена> на основании постановления Администрации муниципального района Иглинский район РБ за 

<

№> передало в оперативное управление МБУ «Спортивно-подростковый клуб «Алпамыш» вышеуказанный автомобиль балансовой стоимостью 1316581,83 рублей. Согласно письма от 

<

дата обезличена> ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ подтверждается факт пожара произошедшего 

<

дата обезличена>г в металлическом ангаре, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>. В результате пожара огнем значительно поврежден металлический ангар, внутри ангара два микроавтобуса и легковой автомобиль. Также письмом ООО «Интел-Аква» подтверждается факт пожара и полного сгорания микроавтобуса марки Мерседес г.н. 

<

№>. 

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако ответа на претензию истец не получил. Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе государственного реестра ИП ФИО2 по состоянию на 

<

дата обезличена> прекратила деятельность. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МБУ «Спортивно-подростковый клуб «Алпамыш» причинный ущерб в размере 1316581,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца МБУ «Спортивно-подросткового клуба «Алпамыш» ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 700 000 рублей. 

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шлычков О.А. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 700 000 рублей, с учетом мнения ФИО2, признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Иглинский район РБ ФИО1 просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 700000 рублей.

Представители третьих лиц Администрации Лемезинского сельсовета муниципального района Иглинский район РБ, Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки MERSEDEZ BENZ SPRINTER 413 CDI, 413 г.н. 

<

№> является Администрация Лемезинского сельского совета муниципального района Иглинский район РБ, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

№>, свидетельством о регистрации ТС от 

<

дата обезличена>.

Согласно постановлению 

<

№> от 

<

дата обезличена> Администрация сельского поселения Лемезинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ передало безвозмездно муниципальное движимое имущество сельского поселения Лемезинский сельсовет Иглинского района РБ – автомобиль MERSEDEZ BENZ SPRINTER 413 CDI, 413 г.н. 

<

№> в муниципальную собственность Администрации муниципального района Иглинский район РБ.

На основании постановления 

<

№> от 

<

дата обезличена> Администрации муниципального района Иглинский район РБ передало в оперативное управление МБУ «Спортивно-подростковый клуб «Алпамыш» автомобиль MERSEDEZ BENZ SPRINTER 413 CDI, 413 г.н. 

<

№>, балансовой стоимостью 1 316 581,83 рублей.

Согласно договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, МБУ «Спортивно-подростковый клуб «Алпамыш» поручил, а ИП ФИО2 прияла на себя обязательства по текущему ремонту автомобиля MERSEDEZ BENZ SPRINTER 413 CDI, 413 г.н. 

<

№> и замену запасных частей

Установлено, что в ночь с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в металлическом ангаре, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, где находился автомобиль MERSEDEZ BENZ SPRINTER 413 CDI, 413 г.н. 

<

№>, произошло возгорание, вследствие чего данный автомобиль полностью сгорел и восстановлению не подлежит.

Металлический ангар, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> находился в субаренде у ИП ФИО2, которая осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию услуг автосервиса, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 

<

дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность 

<

дата обезличена>

Из пояснений представителя истца, данными в ходе судебного заседания следует, что автомобиль MERSEDEZ BENZ SPRINTER 413 CDI, 413 г.н. 

<

№> претерпел конструктивную гибель, его рыночная стоимость на момент возгорания составила 700 000 рублей.

Сторона ответчика стоимость материального ущерба в размере 700 000 рублей не оспаривала, согласилась возместить истцу материальный ущерб в размере 700 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд исходит из того, что поскольку ущерб имуществу истца был причинен в результате пожара в металлическом ангаре, которое фактически находилось в пользовании ответчика ИП ФИО2, поэтому именно на нее должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу в результате пожара материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в размере 700 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 10 200 рублей по требованиям имущественного характера от цены иска 700 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-подросткового клуба «Алпамыш» муниципального района Иглинский район РБ к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-подростковый клуб «Алпамыш» муниципального района Иглинский район РБ в счет возмещения материального ущерба в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова