СЕЛИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2018 года № 12-5\2018

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 (год) и 6 (шесть) месяцев. 

Мировой судья нашел установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. в 

<

адрес> на 348 км. автодороги Москва-Уфа ФИО1 управлял автомобилем «Нисан-Альмера», на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Селивановский районный суд с жалобой на указанное постановление. Полагал, что назначенное ему наказание является необоснованным и слишком суровым, мировой судья не дал оценку представленному им доказательству - протоколу прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не удовлетворил ходатайство о вызове в суд дополнительных свидетелей, заявленное им при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, который доводы жалобы поддержал, не оспаривал наличие запаха алкоголя в автомобиле и наличие собственноручных записей в имеющихся в деле протоколах, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством «Ниссан-Аллмера» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожного покрова лица, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил. При его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись. Протокол содержит личную запись ФИО1 «прошу сильно не наказывать».

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Нисан-Альмера» государственный регистрационный знак № на основании наличия признаков опьянения, подписанным ФИО1

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства «Ниссан-Альмера» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин., содержащего личную запись ФИО1 об отказе от его прохождения.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства «Нисан-Альмера» государственный регистрационный знак №, из которого следует, что транспортное средство было возвращено ФИО1 под роспись, последний претензий не имеет.

- служебной видео записью процесса общения должностного лица полиции, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, на которой ФИО1 заявляет, что на него не оказывалось давления со стороны работников полиции при оформлении факта правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводом жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы ФИО1 относительно того, что сотрудники полиции его запугали, на него оказывали давление, нахожу голословными и противоречащими материалам дела.

Объективный состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела. В связи с этим не имеют юридического значения утверждения свидетелей защиты о том, что ФИО1 по их мнению был трезв, а также утверждение ФИО1 о том, что после оформления факта правонарушения транспортное средство было ему возвращено и он продолжил движение на нем в качестве водителя.

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле документам, показаниям допрошенных свидетелей, видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД. Оснований для ее переоценки не имеется.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд.

Судья В. А. Башаров

.