Дело № 1-142/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Степановой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., 

потерпевшего Потерпевший 1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Касимовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. Большой Вениж, 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Старое Мартьяново, 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 28.01.2003 года Юкаменским районным судом УР по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 7 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Сарапульского городского суда от 29.10.2009 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца;

- 07.09.2010 года Юкаменским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 06.08.2013 по отбытию срока наказания;

- 14.08.2014 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.03.2015 года Октябрьским районным г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 13.12.2017 по отбытию наказания;

- 26.06.2018 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы, освобожден 19.10.2018 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 18.12.2018 Завьяловским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (наказание отбыто 17.04.2019 года) 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти и порядка управления при следующих обстоятельствах. 

Приказом 

<

номер> л/с начальника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны ВНГ России по Удмуртской Республике» от 

<

дата>, Потерпевший 1 назначен на должность командира отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Ижевску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» с 

<

дата>.

В соответствии со ст. 2, 4, 8, 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее ФЗ «О ВНГ РФ») на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по обеспечению общественной безопасности, участие в охране общественного порядка, войска национальной гвардии осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, единоначалия и централизации управления, наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, а также уполномочены пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Согласно ст. 19 ФЗ «О ВНГ РФ» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств, оружия, боевой и специальной техники.

Согласно ст. 20 ФЗ «О ВНГ РФ» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей; для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе; для освобождения заложников, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств, плавучих средств (судов) и земельных участков; для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; для остановки транспортного средства, плавучего средства (судна), если лицо, управляющее этим транспортным средством, плавучим средством (судном), не выполнило законное требование сотрудника полиции или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии об остановке; для защиты охраняемых войсками национальной гвардии объектов, сооружений, блокирования движения групп, совершающих противоправные действия; для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемые войсками национальной гвардии объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях, а также собственные объекты войск национальной гвардии.

Потерпевший 1 в своей деятельности руководствуется требованиями ФЗ «О ВНГ РФ», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностной инструкцией, утвержденной 

<

дата> врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» подполковником полиции ФИО5, согласно которой Потерпевший 1 обязан совместно с органами внутренних дел обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, стадионах и других общественных местах, выполнять задачи, связанные с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время. 

Таким образом, Потерпевший 1 являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В период с 20 часов 00 минут 15.12.2018 до 08 часов 00 минут 16.12.2018 Потерпевший 1 совместно с полицейским (водителем) отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Ижевску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» старшим сержантом полиции ФИО8 и стажером ФИО7 на основании наряда на службу на 15.12.2018, утвержденного командиром 2 роты батальона полиции Ижевского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Удмуртской Республике майором полиции ФИО9, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды.

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 16.12.2018 в ходе выполнения служебных обязанностей Потерпевший 1 совместно с ФИО6 И ФИО7 с целью обнаружения лиц, занимающихся противоправной деятельностью, прибыли на территорию СНТ 

<

данные изъяты>, расположенного на территории Октябрьского района г. Ижевска. В вышеуказанном месте в вышеуказанное время Потерпевший 1 совместно с ФИО6 и ФИО7 был обнаружен ФИО1 С целью установления личности ФИО1, а также причастности его к совершению преступлений, Потерпевший 1 направился в сторону ФИО1 ФИО1, увидев командира отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Ижевску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» Потерпевший 1, находящегося в присвоенной форме одежды, будучи осведомленным о наложенных на него ограничениях, установленным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики об установлении административного надзора от 13.09.2018, попытался скрыться от Потерпевший 1

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 16.12.2018 на участке местности на территории СНТ 

<

данные изъяты>, расположенного на территории Октябрьского района г. Ижевска, 

<

адрес>, ФИО1 был задержан командиром отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Ижевску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» Потерпевший 1

В указанное у ФИО1, находившегося на участке местности на территории СНТ 

<

данные изъяты>, расположенного на территории Октябрьского района г. Ижевска, 

<

адрес>, из мести за совершение командиром отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Ижевску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» Потерпевший 1 правомерных действий, с целью воспрепятствовать его законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 16.12.2018, ФИО1, находясь на участке местности на территории СНТ 

<

данные изъяты>, расположенного на территории Октябрьского района г. Ижевска, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в нарушении нормальной деятельности органов власти и причинения телесных повреждений представителю власти, понимая, что Потерпевший 1 в силу занимаемой должности является представителем власти, действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, причинив Потерпевший 1 телесные повреждения характера кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший 1 физическую боль и нравственные страдания.

Совершая указанные выше действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения телесных повреждений представителю власти, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 15.12.2018 года распивал спиртное у своих друзей ФИО23 ФИО24 и парня по имени ФИО25 в одном из дачных домиков СНТ 

<

данные изъяты> в г. Ижевске. Поскольку у них в домике не было места для ночлега, он вышел на улицу и направился в домик, расположенный вблизи, где уснул. Поскольку было очень холодно, а домик не отапливался, ФИО1, проснувшись среди ночи в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 16.12.2018 решил вернуться к своим друзьям, где до этого распивал спиртное. Вдруг сзади себя он услышал звук подъезжавшего автомобиля. Рядом с ним остановился автомобиль сотрудников полиции с опознавательными знаками. При этом Потерпевший 1 (фамилию узнал в ходе следствия), который сидел на сиденье рядом с водителем, одетый в форменную одежду, приоткрыл окно в автомобиле и, продолжая оставаться в автомобиле, потребовал у ФИО1 предъявить документы. ФИО1 сказал, что его документы находятся в реабилитационном центре. После чего Потерпевший 1 вышел из автомобиля, стал оскорблять нецензурной бранью ФИО1 Заломив ему руки, уложил на багажник автомобиля. После чего стал избивать, нанося удары по голове и туловищу ногами и руками. Потом подбежал водитель, который также два раза ударил ФИО1 по туловищу. После этого Потерпевший 1 опять стал оскорблять его, угрожал вывезти в лес и закопать. Пытаясь встать с багажника автомобиля, ФИО1, находясь спиной к Потерпевший 1, случайно, не глядя назад, отмахнулся левой рукой в момент, когда Потерпевший 1 пытался нанести ему очередной удар. В этот момент он случайно мог попасть по лицу последнего. Однако никакого умысла на совершение противоправных действий в отношении сотрудников полиции не имел. После чего сотрудники (Потерпевший 1 совместно с водителем) затащили его на заднее сидение автомобиля, загнув руки за спину. На заднем сиденье никого не было. После чего он был доставлен в ОП-2, где его опросили и отпустили. По дороге в полицию сотрудник полиции Потерпевший 1 продолжал угрожать ему. Несмотря на то, что ФИО1 был избит, побои не снимал. Был осмотрен только в изоляторе временного содержания после вынесения приговора Завьяловским районным судом УР, по которому взят под стражу по ст. 314.1 УК РФ 18.12.2018 года. Жалобу на сотрудников полиции написал также после взятия под стражу. До этого с жалобами на неправомерные действия Потерпевший 1 не обращался. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлении не признал, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Потерпевший Потерпевший 1 пояснил, что в 20 часов 00 минут 15.12.2018 до 08 часов 00 минут 16.12.2018 он заступил на службу в составе автопатруля 

<

номер> совместно со старшим сержантом полиции ФИО8 в форменном обмундировании со знаками отличия. Кроме того, с ними также присутствовал стажер ФИО7 В ходе несения службы был осуществлен выезд в садоводческое общество 

<

данные изъяты>, которое расположено по 

<

адрес> рядом с торговым центром 

<

данные изъяты> с целью выявления лиц, занимающихся кражами имущества из садовых домиков. При проверке улицы 

<

номер> садоводческого общества 

<

данные изъяты> они заметили идущего мужчину, который походил под описание лица, совершившего грабеж 15.12.2018 по адресу: 

<

адрес>. С целью установления личности данного мужчины, а также для проверки его на причастность к совершению вышеуказанного преступления, они остановились, вышли из патрульного автомобиля, на котором продолжали гореть проблесковые маячки. При включенном свете фар с целью освещения местности Потерпевший 1 направился в сторону мужчины, который был позднее установлен, как ФИО1 Заметив сотрудников полиции, ФИО1 развернулся в противоположенную от них сторону и принялся убегать. Потерпевший 1 и ФИО8 начали преследовать ФИО1, кричали, чтобы он остановился, так как являемся сотрудниками полиции. Однако ФИО1 их законные требования проигнорировал. Через 10-15 метров Потерпевший 1 догнал ФИО1, схватил его за рукав его куртки. ФИО1 остановился, резко развернулся в его сторону, и, видя, что перед ним находится сотрудник нацгвардии в форменном обмундировании, нанес Потерпевший 1 удар своей левой рукой в область левого глаза, отчего тот испытал сильную физическую боль В этот момент к ним подбежал ФИО8 и в соответствии со ст. 19 ФЗ «О войсках национальной гвардии» применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно произвел расслабляющий удар в правое колено, после чего использовал боевой прием борьбы бросок через бедро и произвел загиб руки за спину, после чего применил в отношении ФИО1 специальное средство – наручники. После этого ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, после чего доставлен в ОП 

<

номер> УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства. В результате нанесенного ФИО1 удара у Потерпевший 1 образовалась гематома в скуловой области лица слева. Сотрудники нацгвардии, являющиеся специальным подразделением полиции, побои ФИО1 не наносили, никаких противоправных действий в отношении него не совершали.

Данные показания Потерпевший 1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (т.1, л.д.45-49).

Свидетель ФИО8, допрошенный в суде, дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший 1, так же пояснив дополнительно, что сотрудники полиции ФИО1 побои не наносили, никаких противоправных действий в отношении него не совершали. Физическая сила и специальные средства были применены им на основании ФЗ «О войсках национальной гвардии».

Свидетель ФИО7, допрошенный в суде, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший 1 и свидетеля ФИО8, пояснив дополнительно, что в момент нанесения удара ФИО1 Потерпевший 1 находился около патрульного автомобиля примерно в 15 метрах от них, поэтому хорошо все видел. После данного удара у Потерпевший 1 образовалась гематома в области левого глаза. Сотрудники полиции ФИО1 побои не наносили, никаких противоправных действий в отношении него не совершал, угроз не высказывали. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что является руководителем 2-ой роты Ижевского ОВО – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по УР. С 20 часов 00 минут 15.12.2018 до 08 часов 00 минут 16.12.2018 в составе автопатруля 

<

номер> заступил на службу прапорщик полиции Потерпевший 1, старший сержант полиции ФИО8, также вместе с ними в составе экипажа находился стажер ФИО7 Впоследствии со слов Потерпевший 1 ему стало известно, что 16.12.2018 около 02 часов при задержании мужчины, установленного как ФИО1, который был похож на лицо, ранее совершившее грабеж 15.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший 1 было оказано сопротивление со стороны задержанного. А именно ФИО1 ударил Потерпевший 1 кулаком по лицу. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в суде, пояснил, что он, ФИО26 и ФИО27 являются лицами без определенного места жительства. ФИО1 последнее время проживал в реабилитационном центре в 

<

адрес> и приходил к нему и ФИО28 на СНТ 

<

данные изъяты>, где все вместе они употребляли спиртные напитки. Со слов ФИО1 ФИО10 известно, что в один из дней декабря 2018 года он пошел воровать металл с садовых участков, но был задержан сотрудниками полиции. При этом он пытался убежать от сотрудников полиции, однако они его догнали, повалили на землю, загнули руки за спину и надели наручники. После чего он был доставлен в ОП 

<

номер> УМВД России по г. Ижевску. У ФИО1 ФИО10 видел ссадины на лице, но последний сказал, что ссадины образовались от удара по лицу решеткой окна, когда он пытался залезть в один из садовых домиков, но отогнуть решетку не смог, поэтому внутрь дома залазить не стал. О том, что при задержании ФИО1 ударил сотрудника полиции, он ФИО10 ничего не говорил.

Свидетель ФИО15, допрошенная в суде, дала показания, аналогичные показаниям ФИО10

Кроме показаний допрошенных лиц, вина подтверждается протоколами процессуальных и следственных действий, а также иными документами. 

Согласно рапорту командира отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Ижевску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» Потерпевший 1 от 16.12.2018 16.12.2018 около 01 часов 15 минут в ходе проверки садовых огородов на 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, который в ходе задержания нанес Потерпевший 1 один удар кулаком в область левого глаза. (т.1, л.д.5)

Согласно рапорту старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по УР ФИО12 от 09.01.2019 года 16.12.2018 в ночное время на территории садоводческого общества 

<

данные изъяты> неустановленное лицо применило насилие в отношении представителя власти Потерпевший 1 (т.1, л.д.6)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> у Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения характера кровоподтека век левого глаза; кровоизлияний в белочную оболочку левого глаза. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом и учитывая данные объективного осмотра (цвет кровоподтека), давность их образования находится в пределах 1-3 суток на момент осмотра от 17.12.2018, что не противоречит 16.12.2018. Данное повреждение вреда здоровью не причинило. (т.1, л.д.13)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений от 16 декабря 2018 года не установлено. (т.1, л.д.19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2019 года осмотрен участок местности на территории СНТ 

<

данные изъяты>, расположенного на территории Октябрьского района г. Ижевска, 

<

адрес> (т.1, л.д.22-27)

Согласно приказа 

<

номер> начальника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны ВНГ России по Удмуртской Республике» от 

<

дата> Потерпевший 1 назначен на должность командира отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Ижевску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» с 06 сентября 2018 года. (т.1, л.д.57)

Согласно должностной инструкции, утвержденной 

<

дата> врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» Потерпевший 1 обязан совместно с органами внутренних дел обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, стадионах и других общественных местах, выполнять задачи, связанные с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время. (т.1, л.д.59-61)

Согласно наряда на службу от 15 декабря 2018 года Потерпевший 1 находился на дежурстве в Октябрьском районе с 20 часов 00 минут 15.12.2018 до 08 часов 00 минут 16.12.2018.(т.1, л.д.66)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 318 УК РФ – «Применение насилия в отношении представителя власти», то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что удар им был нанесен случайно в момент, когда Потерпевший 1 пытался в очередной раз ударить, лежащего на багажнике служебного автомобиля на животе подсудимого, являются не соответствующими действительности, данными с целью опровергнуть доказательственное значение показаний потерпевшего и свидетелей по делу и уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

Об этом же свидетельствует изменение им показаний, данных в ходе предварительного расследования и в суде. 

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял, что, разговор с ним велся сотрудником ни через окно автомобиля (о чем подсудимый пояснил в суде), а непосредственно после того, как Потерпевший 1 вышел из автомобиля. При этом разговор с ним вел ни один потерпевший, но и подошедший к нему второй сотрудник в звании сержанта. Когда ФИО1 хотел уйти, то сотрудник полиции в звании прапорщика (Потерпевший 1) сказал, чтобы он остановился, после чего начал загибать ему руку за спину, повалил ФИО1 на землю ( а ни на багажник автомобиля согласно показаниям, данным в суде), и начал наносить удары в область тела и головы. Всего он нанес не менее 10 ударов. Кроме того, сотрудник полиции в звании прапорщика (Потерпевший 1) оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью. После этого сотрудники полиции поместили ФИО1 в патрульный автомобиль и доставили в ОП 

<

номер> УМВД России по г. Ижевску. В отношении сотрудников полиции насилие ФИО1 не применял. (т.1, л.д.92-97)

Данные показания ФИО1 подтвердил на очных ставках с потерпевшими Потерпевший 1 (т.1, л.д.98-102), свидетелями ФИО8 (т.1, л.д.103-106) и ФИО29 (т.1, л.д.107-110), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием (т.1, л.д.111-116).

Отрицая сам факт применения насилия в отношении представителя власти, ФИО1 в указанных показаниях, в отличие от показаний, данных в судебном заседании, также пояснял, что все удары ему наносились только Потерпевший 1, утверждая, что ФИО30 (водитель) его не бил и никаких ударов ему не наносил (в отличие от показаний, данных в судебном заседании, согласно которым заявил, что ФИО2 также нанес ему два удара по туловищу). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вновь изменил показания. В частности, не отрицая, что он действительно мог нанести удар сотруднику полиции, пояснил, что сделал это после того, как сотрудник полиции нанес ему побои и оскорбил его, а также угрожал изнасилованием, то есть защищался от преступного посягательства со стороны последнего. (т.1, л.д.125-129)

Непоследовательность показаний подсудимого ФИО1, выдвижение новых версий о якобы совершенных в отношении него неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции, свидетельствует об их недостоверности. 

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший 1 всегда пояснял, при каких обстоятельствах ФИО1 нанес ему удар в лицо, утверждая, что подсудимый был задержан в ночное время на улице в СНТ 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении преступления. При этом требование сотрудников полиции остановиться и предъявить документы ФИО1 не выполнил и стал убегать. После того, как Потерпевший 1 догнал ФИО1 и схватил его за рукав его куртки, подсудимый остановился, резко развернувшись в его сторону, и, видя, что перед ним находится сотрудник Росгвардии в форменном обмундировании, нанес Потерпевший 1 удар своей левой рукой в область левого глаза. После чего подбежавшим сотрудником полиции ФИО8 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно произведен расслабляющий удар в правое колено, после чего был использован боевой прием борьбы бросок через бедро и загиб рук за спину. Также в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники. После чего он был доставлен в ОП 

<

номер> УМВД. 

Аналогичные показания в суде дали свидетели ФИО8, ФИО7 и ФИО9 

При этом доводы стороны защиты, что показания указанных лиц противоречивы в части указания расстояния, через которое Потерпевший 1 догнал ФИО1 (10-15 метров по показаниям потерпевшего, 50 метров по показаниям ФИО7), что якобы свидетельствует об их недостоверности, не могут быть признаны убедительными, поскольку ФИО7 на уточняющие вопросы суда пояснил, что, говоря о 50 метрах, имел ввиду расстояние, на котором был замечен ФИО1 от подъезжающего к нему служебного автомобиля, подтвердив, что Потерпевший 1 догнал ФИО1 именно через указанное потерпевшим расстояние (около 15 метров), о котором свидетель ФИО7 также говорил в своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных им в суде.

Доводы ФИО1 о том, что свидетель ФИО7 не присутствовал на месте задержания подсудимого, а также отсутствовал в служебном автомобиле, на котором подсудимый был доставлен в отдел полиции, являются ложными и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9, согласно которым ФИО7 являлся очевидцем задержания ФИО1, а также сопровождал его на автомобиле, сидя на заднем сиденье рядом с подсудимым.

При этом доводы ФИО1, выдвинутые в ходе допроса свидетелей, о том, что он в темноте не сразу разглядел обмундирования сотрудников, опровергаются его же показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, где подсудимый пояснял о том, в каком звании находились задержавшие его лица, описывая форменное обмундирование последних и наличие пагон у каждого из сотрудников, находившихся в звании прапорщика и сержанта, а также указывал, что данные лица подъехали на патрульном автомобиле.

Кроме того, по показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 в момент задержания подсудимого на патрульном автомобиле были включены проблесковые сигналы, улица освещалась светом фар служебного автомобиля.

В связи с чем, ФИО1 однозначно понимал, что перед ним находятся представители власти и, нанося удар одному из них при попытке скрыться, действовал умышленно.

Кроме того, сам ФИО1 рассказывал своим знакомым ФИО10 и ФИО15 о том, что был задержан сотрудниками полиции, когда пошел воровать металл с дачных домиков. Как стало известно ФИО10 и ФИО15 со слов ФИО1, он пытался убежать от сотрудников полиции, но они его догнали, повалили на землю, загнули руки за спину, надели наручники. После чего доставили в ОП 

<

номер> УМВД России по г. Ижевску.

При этом о каких-то противоправных действиях со стороны сотрудников ФИО1 ФИО10 и ФИО15 ничего не говорил, о чем они пояснили в зале суда. 

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО15 об обстоятельствах задержания ФИО1, о которых они узнали со слов самого подсудимого, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9 и не противоречат им.

В связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется. 

Телесных повреждений у ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, проводимой на основании выписки из амбулаторной карты – данных первичного осмотра в сборном отделении ФКУЗ МСЧ-18 УР от 18.12.2018 года (после взятия ФИО1 под стражу по приговору Завьяловского районного суда УР от 18.12.2018 года ) выявлено также не было. (л.д. 19)

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о наличии многочисленных синяков и ссадин, которые ему якобы были причинены сотрудниками полиции в ночь задержания 16.12.2018 года, не соответствуют действительности. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО15 они видели у ФИО1 до событий 

<

дата> какие-то ссадины на лице, но последний сказал, что ссадины образовались от удара по лицу решеткой окна, когда он пытался залезть в один из садовых домиков с целью кражи.

Доводы стороны защиты о том, что на вопросы ФИО1 ФИО15 и ФИО10 пояснили, что находились в состоянии алкогольного опьянения в момент их допроса следователем и не помнят всех подробностей, в связи с чем, оснований доверять их показаниям не имеется, не могут быть признаны убедительными. 

Как установлено в судебном заседании, свидетелей ФИО10 и ФИО15 с подсудимым связывают приятельские отношения, вместе они проводили время и распивали спиртное. В настоящее время ФИО3 находится в СИ-1 г. Ижевска по уголовному делу, связанному с тайным хищением чужого имущества, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска. ФИО4 также неоднократно судима. В связи с чем, выдвинутая версия о даче показаний в состоянии алкогольного опьянения обусловлена желанием свидетелей помочь избежать ФИО1 уголовной ответственности за содеянное. 

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО15 дали показания, аналогичные, данным в ходе следствия, подтвердив ранее данные показания.

Допросы указанных лиц произведены в соответствии с требованием УПК, подтверждены их подписями. Оснований ставить под сомнение показания ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе следствия, у суда не имеется.

Таким образом, версия подсудимого о противоправном поведении самих сотрудников полиции своего подтверждения не нашла.

Также суд учитывает, что с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции ФИО1 до взятия его под стражу по приговору Завьяловского районного суда УР от 18.12.2018 года никуда не обращался. В день задержания и доставления его в отделение полиции 16.12.2018 года заявлений о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности не писал. По факту якобы имевшихся у него следов побоев в медицинские учреждения не обращался. 

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о ложности выдвинутой им версии.

Кроме того, доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции проверялись сотрудниками Следственного комитета России по УР по его жалобе. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному по итогам проведенной проверки (л.д. 193-195), доводы ФИО1 о совершенных в отношении него противоправных действиях со стороны сотрудников своего подтверждения не нашли. 

То есть, совершая преступление в отношении потерпевшего Потерпевший 1, ФИО1 достоверно знал, что перед ним находится представитель власти, наделенный соответствующими полномочиями, действующий в соответствии с законом, и, нанося удар в лицо потерпевшему, действовал умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Факт причинения Потерпевший 1 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, проведенному на основании акта СМЭ 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего имелись телесные повреждения характера кровоподтека век левого глаза; кровоизлияний в белочную оболочку левого глаза, не повлекшие вреда здоровью. Давность образования находится в пределах 1-3 суток на момент осмотра от 17.12.2018 года, что не противоречит 16.12.2018 года (л.д.13)

С учетом степени тяжести причиненного вреда, факт применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, вина ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в суде установлена. 

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и его личность, на учетах в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и в РНД МЗ УР не состоит. Вместе с тем, ранее судим, данное преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе, в сфере нарушения общественного порядка, не имеет постоянного места жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения. 

С учётом изложенного, несмотря на то, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких и родных, в том числе наличие 

<

данные изъяты> у брата ФИО1, оказание подсудимым помощи близким и родным. 

Кроме того, подсудимым были принесены извинения потерпевшему за возможное случайное нанесение телесного повреждения. Несмотря на то, что в суде нашел подтверждение умышленный характер действий ФИО1 в связи с примененным им насилием в отношении представителя власти, сам факт принесенного извинения также учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, заявление ФИО1 о том, что он оказывал материальную помощь детям своей сожительницы, проживающей в 

<

адрес>, не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Сам ФИО1 пояснил, что с ФИО16, проживающей в 

<

адрес>, познакомился недавно. Данные её детей (количество, имена, даты рождения), назвать не смог, последнее время проживал в реабилитационном центре, либо жил у знакомых в заброшенных домах дачных поселков, официально трудоустроен не был, является лицом без определенного места жительства. В связи с чем, предоставленный ответ дознавателя ОД МО МВД России 

<

данные изъяты> от 15.02.2019 года на запрос подсудимого из следственного изолятора о том, что гр-ка ФИО16 дала согласие на предоставление ему временной прописки по месту ее проживания, но процедура прописки возможна только при личном обращении самого ФИО1, не свидетельствует о том, что дети ФИО16 находились и находятся на иждивении у ФИО1 и получали от него какую-либо материальную помощь, а также о том, что последний участвовал в их воспитании.

У суда нет оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

На основании ст. 110 УПК РФ в целях исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Завьяловского районного суда УР от 18.12.2018 окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Завьяловского районного суда (наказание отбыто полностью) и период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.12.2018 года по 05.05.2019 года, а также с 06.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В.Сарнаева