11RS0007-01-2020-000066-95 

Дело № 2-78/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 15 мая 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, а также государственной пошлины, обратился представитель истца ФИО3 ФИО3, действующий на основании доверенности от 22 ноября 2019 года.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге около дома № 7 по улице Газовиков города Вуктыла Республики Коми, причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии - в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге около дома № 7 по улице Газовиков города Вуктыла Республики Коми с автомашиной 

<

данные изъяты>, виновна организация, осуществляющая очистку снежного наката на вышеуказанном участке. Автодороги на территории города Вуктыл принадлежат администрации городского округа «Вуктыл». Водитель Ф.И.О в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты на автодороге около дома № 7 по улице Газовиков города Вуктыла Республики Коми не виновен. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему истцу, причинен ряд механических повреждений.

В соответствии с независимым техническим исследованием транспортного средства (НТИТС) автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, произведенного экспертно-консультационной фирмой 

<

данные изъяты> стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) без учета износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты>; стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) с учетом износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца ФИО3 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия составила 

<

данные изъяты>.

Также истец считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг по составлению вышеуказанного независимого технического исследования в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг юридической консультации и составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляет ФИО3.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что сумма, предъявленная в исковом заявлении, рассчитана независимыми экспертами исходя из причиненного ущерба. Просил взыскать материальный ущерб с индивидуального предпринимателя ФИО1, так как администрацией городского округа «Вуктыл» с ним заключен муниципальный контракт № 38/2 от 12 февраля 2019 года - выполнение работ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети, тротуаров и пешеходных дорожек г. Вуктыл, автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к аэропорту г. Вуктыл» и части участка взлетно-посадочной полосы аэропорта г. Вуктыл (идентификационный код закупки: 193110700411211070100100170174211244) (далее - муниципальный контракт № 38/2 от 12 февраля 2019 года). Представитель истца также пояснил, что возможно арматура была на дороге ранее, возможно она появилась, когда техника почистила снег. Он проезжает данное место дороги практически каждый день, но такой длинной арматуры там ранее не было.

Ответчик - индивидуальный предпринимателя ФИО1, представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 выполняет работы согласно муниципальному контракту № 38/2 от 12 февраля 2019 года, техническому заданию к муниципальному контракту № 38/2 от 12 февраля 2019 года и на основании расчета, а именно работы, указанные в расчете. Такие работы как удаление арматуры с проезжей части в муниципальном контракте № 38/2 от 12 февраля 2019 года не предусмотрены. В муниципальном контракте № 38/2 от 12 февраля 2019 года есть пункт - удаление посторонних предметов с дороги, но арматура является элементом дорожного покрытия, потому что арматура - это основа плитного покрытия, а это уже относится к ремонтным работам. Никакие ремонтные работы в муниципальном контракте № 38/2 от 12 февраля 2019 года не предусмотрены, какие-либо дополнительные работы, которые возникают в процессе эксплуатации и содержания дорог индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполняются, но на основании заявки от администрации городского округа «Вуктыл». Арматура осенью уже была, в этом месте имеется разрушение плиты, на момент дорожно-транспортного происшествия арматура торчала из-под снега. Заявки от администрации городского округа «Вуктыл» не поступали. Представитель ответчика также пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия звонил начальник отдела городского и дорожного хозяйства администрации городского округа «Вуктыл» Ф.И.О. и арматура работниками индивидуального предпринимателя ФИО1 была срезана. 

По определению суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и государственной пошлины, привлечена администрация городского округа «Вуктыл».

Представитель ответчика - администрации городского округа «Вуктыл» просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с исковыми требованиями к администрации городского округа «Вуктыл» не согласился, считает, что исковые требования к подрядчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, представил суду подробный письменный отзыв, указав, что между администрацией городского округа «Вуктыл» и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт № 38/2 от 12 февраля 2019 года, со сроком окончания 28 февраля 2020 года. Согласно условиям технического задания муниципального контракта № 38/2 от 12 февраля 2019 года подрядчик индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется обеспечивать содержание объектов дорожного хозяйства согласно требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и в соответствии с условиями и сроками муниципального контракта № 38/2 от 12 февраля 2019 года, а также согласно требованиям действующего законодательства в области содержания автомобильных дорог, ГОСТов, СниПов, ВСН. Автодорога в районе дома № 7 по улице Газовиков города Вуктыл включена в перечень автомобильных дорог по выполнению работ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети, тротуаров и пешеходных дорожек г. Вуктыл, имеет обозначение как межквартальная автодорога под № ПК 131-147 (приложение № 1 к муниципальному контракту № 38/2 от 12 февраля 2019 года). В соответствии с п. 12.2 муниципального контракта № 38/2 от 12 февраля 2019 года ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

данные изъяты> и свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданному ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> (л.д. 20, 31, 32).

Ф.И.О, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит Ф.И.О., на автодороге около дома № 7 по улице Газовиков города Вуктыла Республики Коми, в связи с неудовлетворительным состоянием проезжей части дороги совершил наезд на выступающую металлическую арматуру, в результате чего автомобиль был поврежден.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ф.И.О. в 17 часов 05 минут на участке напротив дома № 7 по улице Газовиков города Вуктыла на проезжей части дороги выступает арматура высотой 0,7 метра и длиной 1 метр, чем не выполнен п.п. 5.1.1 ГОСТа Р 50597-2017. В результате происшествия поврежден передний бампер, деформирован задний бампер, возможны скрытые повреждения (л.д. 21-22, 27-29).

Так, согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ф.И.О. - в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге около дома № 7 по улице Газовиков города Вуктыла Республики Коми с автомашиной 

<

данные изъяты>, виновна организация, осуществляющая очистку снежного наката на вышеуказанном участке. Автодороги на территории города Вуктыл принадлежат администрации городского округа «Вуктыл». Водитель Ф.И.О в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 на автодороге около дома № 7 по улице Газовиков города Вуктыла Республики Коми не виновен (л.д. 30).

В соответствии с муниципальным контрактом № 38/2 от 12 февраля 2019 года, заключенным по итогам проведения электронного аукциона между администрацией городского округа «Вуктыл» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети, тротуаров и пешеходных дорожек г. Вуктыл, автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к аэропорту г. Вуктыл» и части участка взлетно-посадочной полосы аэропорта г. Вуктыл. Согласно пп. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 муниципального контракта № 38/2 от 12 февраля 2019 года подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результаты заказчику в точном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в сроки, предусмотренные контрактом; подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в ТУ, ГОСТ, СанПин, СНиП, в соответствии с техническим заданием. 

Положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Как следует из п.п. 1, 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. 

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исходя из ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рамках предоставленных полномочий между администрацией городского округа «Вуктыл» и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт № 38/2 от 12 февраля 2019 года. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность за содержание улично-дорожной сети г. Вуктыл. 

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утверждены Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 № 1245-ст).

В силу пп. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов (за исключением киосков, расположенных на площадях, не включаемых в ширину пешеходной части тротуаров и дорожек по СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»), в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Относительно доводов представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, касающихся того, что арматура является основой плитного покрытия, а следовательно, удаление артматуры относится к ремонтным работам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

В соответствии с п. 11 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Как следует из п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с разделами III, IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»:

-по дорожным одеждам при ремонте проводятся следующие работы - восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна; укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия; полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий; замена, подъемка и выравнивание плит цементобетонных покрытий, нарезка продольных или поперечных бороздок на цементобетонных покрытиях и другие работы;

-по дорожным одеждам в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят - очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и другие работы.

Таким образом, устранение дефектов дороги относится к содержанию автомобильных дорог, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается в том числе на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Между администрацией городского округа «Вуктыл» и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт № 38/2 от 12 февраля 2019 года, со сроком окончания 28 февраля 2020 года. Предметом контракта являются работы по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети, тротуаров и пешеходных дорожек г. Вуктыл, автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к аэропорту г. Вуктыл» и части участка взлетно-посадочной полосы аэропорта г. Вуктыл. Согласно условиям технического задания муниципального контракта № 38/2 от 12 февраля 2019 года подрядчик индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется обеспечивать содержание объектов дорожного хозяйства согласно требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и в соответствии с условиями и сроками муниципального контракта № 38/2 от 12 февраля 2019 года, а также согласно требованиям действующего законодательства в области содержания автомобильных дорог, ГОСТов, СниПов, ВСН. Автодорога в районе дома № 7 по улице Газовиков города Вуктыл включена в перечень автомобильных дорог по выполнению работ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети, тротуаров и пешеходных дорожек г. Вуктыл, имеет обозначение как межквартальная автодорога под № ПК 131-147 (приложение № 1 к муниципальному контракту № 38/2 от 12 февраля 2019 года).

Согласно п. 2.1.6 муниципального контракта № 38/2 от 12 февраля 2019 года подрядчик обязуется ставить в известность заказчика обо всех повреждениях объектов, недостатках в их эксплуатационном состоянии и обеспечивать проведение работ по восстановлению поврежденных и разрушенных участков в случае необходимости обеспечения безопасности дорожного движения, предварительно согласовав выполнение работ с заказчиком.

В соответствии с п. 12.2 муниципального контракта № 38/2 от 12 февраля 2019 года ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком, а по вине заказчика, соответственно заказчиком. 

В силу заключенного муниципального контракта подрядчик должен контролировать состояние дорожного покрытия, своевременно принимать меры по устранению дефектов.

При таких обстоятельствах следует признать, что подрядчик индивидуальный предприниматель ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по муниципальному контракту № 38/2 от 12 февраля 2019 года.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано в Минюсте России 3 октября 2014 года № 34245) размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия; размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа; размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением; размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

Истец правомерно обратился в экспертно-консультационную фирму 

<

данные изъяты> исполнитель 

<

данные изъяты> является надлежащим лицом производившим экспертизу. Эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный №, опубликованный на информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации.

При оценке выполнялись требования действующего законодательства, в том числе Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с требованиями вышеназванного Положения, экспертное заключение составлено на основании сложившихся рыночных цен на дату дорожно-транспортного происшествия.

Иных требований по установлению размера расходов при восстановительном ремонте, в том числе, при выборе независимого оценщика (соответствующего установленным законодательствам требованиям), законом не предусмотрено.

Заключение независимого оценщика, является доказательством, которое оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела, (обстоятельствами, установленными при дорожно-транспортном происшествии, пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, пояснениями специалиста) и вышеуказанное имеет существенное значение для правильного и объективного рассмотрения данного спора. 

В соответствии с независимым техническим исследованием транспортного средства (НТИТС) автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, произведенного экспертно-консультационной фирмой 

<

данные изъяты> 

<

адрес>), стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) без учета износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты>; стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) с учетом износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты> (л.д. 10-25).

Суд соглашается с указанной суммой материального ущерба, поскольку она получена с учетом сумм, подробно отраженных в отчете эксперта, который свою очередь выполнен квалифицированным специалистом в области оценки транспортных средств и не вызывает у суда сомнений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам заключения независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив заключение эксперта, иные представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом дорожно-транспортной ситуации, возникшей в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились ненадлежащее состояние дорожного покрытия, вследствие ненадлежащего содержания дороги подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, которое не обеспечило безопасность движения транспортных средств (наличие дефектов дороги, их неустранение, необозначение соответствующими дорожными знаками и при необходимости ограждение), поэтому с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представителем ответчика данная сумма материального ущерба не оспаривалась, суду не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства относительно иного размера такого ущерба.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба потерпевшему ФИО3, произошло по вине подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО1 не обеспечившего надлежащее содержание дорог. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Таким образом, расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 

<

данные изъяты> являются в данном случае судебными издержками (л.д. 26). 

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя. 

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая работу юриста в рамках подготовки искового заявления, суд находит обоснованной заявленную сумму расходов в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 33).

При подаче искового заявления в суд ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается оригиналом чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

На основании приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца расходов по оплате услуг независимого технического исследования в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг юридической консультации и составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Вуктыл».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг независимого технического исследования в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг юридической консультации и составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Вуктыл» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 20 мая 2020 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми. 

Судья Е.Е. Сергеева