Дело № 2-3900/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 553 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины на сумму 8 730 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством № водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством №, и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством № принадлежащим на праве собственности ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения. В результате ДТП, транспортным средствам № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства № в размере 400 000 рублей, владельцу транспортного средства № – 153 000 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что выражено в форме письменного заявления. Против удовлетворения иска не возражал. Представленную оценку не оспаривал. Пояснил суду, что намерен погашать задолженность добровольно, по мере возможности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания пп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 года около 19 часов 00 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №, водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством №, и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2018 года по делу №5-920 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление ответчиком не обжаловалось, и вступило в законную силу 29.09.2018 года. 

Из расчетной части экспертного заключения №АТ8655024 от 24.10.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет без учета износа 1 060 470 рублей, с учетом износа 751 207,68 рублей (л.д.49-51).

Из расчетной части экспертного заключения №АТ8654994 от 08.10.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет без учета износа 536 384,35 рублей, с учетом износа 340 263,85 рублей (л.д.87-89).

Транспортное средство № было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» №ЕЕЕ0907338226 от 08.10.2017 года. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны: ФИО5, ФИО6

Таким образом, ответчик ФИО1 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем №

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2, собственнику транспортного средства № в пределах лимита страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.53,58); ФИО3, собственнику транспортного средства № страховое возмещение в размере 153 000 рублей (л.д.91,97)

Истцом в адрес ответчика направилось требование о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не осуществил выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 553 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 730 рублей, что подтверждается платежным поручением №231963 от 16.05.2019 года. 

Учитывая, что судом исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 553 000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 8 730 (Восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Л.В. Шеломанова