Дело № 1-177-20

УИД 42RS0006-01-2020-0001370-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «07» октября 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лосковиченко Д.В.;

подсудимого ФИО7;

защитника Кареловой О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого:

17.12.2009 Яшкинским районным судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 11.02.2010, постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.06.2015 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2019 в период времени с 23 часов 33 минут до 23 часов 40 минут ФИО7, имея при себе, ранее найденную им банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую потерпевшему ФИО1, с чипом, позволяющим осуществлять оплату на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода карты, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, решил совершить мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. 

После чего ФИО7, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной карты, неоднократно предоставлял банковскую карту потерпевшего ФИО1 для расчета за приобретенные им товары в 

<

адрес> в период времени 25.12.2019 с 23 часов 33 минут до 23 часов 40 минут, совершив 10 операций по расчету на общую сумму 7500 рублей.

Таким образом, ФИО7, действуя умышленно, незаконно, используя ранее найденную им банковскую карту банка 

<

данные изъяты> снял с банковского счета ФИО1, открытого в 

<

данные изъяты> принадлежащие потерпевшему денежные средства, тем самым ФИО7 похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 7500 рублей, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему значительный материальный ущерб.

ФИО7 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО7 распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признал полностью. 

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний ФИО7 (л.д. 50-53, л.д. 89-91), оглашенных в судебном заседании установлено, что 25.12.2019 около 23:00 часов у 

<

адрес> он нашел банковскую карту потерпевшего. Предположив, что на карте могут находится денежные средства, он решил их похитить, расчитываясь за приобретаемые им товары. Около 23:30 часов 25.12.2019 в 

<

адрес> он приобретал спиртное и сигареты, расчитвываясь найденной банковской картой бесконтактным способом. Всего им было произведено расчетов картой потерпевшего на общую сумму 7500 рублей, после чего карта была заблокирована.

Кроме признательных показаний ФИО7 его вина подтверждается показаниями следующих лиц.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 15-17), оглашенных в судебном заседании установлено, что у него имелась зарплатная карта 

<

данные изъяты> позволяющая производить расчеты до 1000 рублей бесконтактным способом. 25.12.2019 в вечернее время банковская карта была им утеряна у 

<

адрес> Через некоторое время ему стали приходить СМС сообщения о расчетах его картой. Банковская карты была им заблокирована, однако в результате 10 проведенных операций у него со счета было похищено 7500 рублей. Размер причиненного ущерба, для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей, иных источников дохода он не имеет.

Из показаний свидетелей ФИО2 (л.д. 68), ФИО3 (л.д. 69), ФИО4 (л.д. 72), оглашенных в судебном заседании установлено, что 25.12.2019 около 23:00 часов в 

<

адрес> постоянный клиент ФИО7 приобретал спиртные напитки, производя расчеты банковской картой бесконтактным способом. 

Из показаний свидетелей ФИО5 (л.д. 60-61), ФИО6 (л.д. 62-63), оглашенных в судебном заседании установлено, что 15.04.2020 они участвовали в качестве понятых в проверке показаний ФИО7, который в их присутствии участок местности у 

<

адрес> где 25.12.2019 около 23:00 часов он нашел банковскую карту потерпевшего. После чего ФИО7 указал на 

<

адрес> где им 25.12.2019 были произведены расчеты бесконтактным способом по карте потерпевшего на общую сумму 7500 рублей за приобретенные им спиртные напитки.

Кроме показаний указанных лиц, виновность ФИО7 подтверждается письменными материалами дела.

Из протоколов выемки (л.д. 19-20) и осмотра (л.д. 24-32) установлено, что у потерпевшего ФИО1 изъята выписка по счету карты 

<

данные изъяты> согласно которой 25.12.2019 подсудимым были проведены операции по списанию денежных средств со счета потерпевшего в ходе расчетов бесконтактным способом на общую сумму 7500 рублей. 

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 55-59) установлено, что ФИО7 в присутствии защитника и понятых дал подробное описание (со ссылкой на время, место и обстановку) обстоятельств совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевшего и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что виновность ФИО7 в совершении вменяемого преступления установлена и доказана.

Суд установил, что 25.12.2019 в период времени с 23 часов 33 минут до 23 часов 40 минут ФИО7 используя, принадлежащую ФИО1 банковскую карту, совершил хищение денежных средств со счета потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб в размере 7500 рублей. 

Суд, с учетом материального положения потерпевшего, размера его заработка, отсутствия у потерпевшего иных источников дохода, находит достоверно установленным факт наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о его личности (

<

данные изъяты>), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает сообщения подсудимого об обстоятельствах, совершенного им преступления, не известных сотрудникам полиции (л.д. 48), содержащиеся в его подробных объяснениях, которые расценивает как явку с повинной.

Вместе с тем, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не имеется. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО7 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: выписка по счету, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон 

<

данные изъяты> - считать переданным потерпевшему ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО7 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: выписка по счету, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон 

<

данные изъяты> - считать переданным потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: