Дело № 2а-2715/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е.А., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый город» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 СтА.вовне Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 08 июня 2020 г. о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Белый город» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 08.06.2020 о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указало, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2020, возбужденному на основании постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области о назначении административного наказания от 28.10.2019 №. Полагает постановление от 08.06.2020 о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку постановление о назначении административного наказания от 28.10.2019 № ООО «Белый город» не вручалось, право общества на обжалование было нарушено. Постановление Государственной жилищной инспекции Архангельской области в законную силу не вступило, следовательно, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец ООО «Белый город», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Административный ответчик ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направил.

Заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценивая доводы административного искового заявления о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственной жилищной инспекции Архангельской области о назначении административного наказания от 28.10.2019 № ООО «Белый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. Указанное постановление вступило в законную силу 15.02.2020. В установленный законом срок штраф не оплачен. 

08.06.2020 на основании постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области о назначении административного наказания от 28.10.2019 № и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Белый город» в пользу взыскателя Государственной жилищной инспекции Архангельской области штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Копия постановления от 08.06.2020 о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ООО «Белый город» 10.06.2020 (ШПИ №), что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от 10.06.2020. По сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» указанное постановление получено должником 11.06.2020.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования к исполнительному документу приведены в ст. 13 указанного Закона. Указанным требованиям предъявленное для исполнения взыскателем постановление Государственной жилищной инспекции Архангельской области о назначении административного наказания от 28.10.2019 №, имеющееся в материалах исполнительного производства №-ИП, отвечает, исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу указания ч.ч. 1, 2, 3, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства по именованы в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Предусмотренные законом основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали. 

Постановление от 08.06.2020 о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ оснований и соответствует требованиям закона, указанное постановление не нарушает права и законные интересы заявителя - должника по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку постановление о назначении административного наказания от 28.10.2019 № ООО «Белый город» не вручалось, право общества на обжалование было нарушено, не обоснованы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2020 по делу № А05-14265/2019 ООО «Белый город» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 28.10.2019 № о назначении ООО «Белый город» административного наказания по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белый город» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 СтА.вовне Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 08 июня 2020 г. о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Е.А. Саблина