АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 7 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

адвоката Насырова К.З. в интересах осужденного ФИО1 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя Араптан Ч.Э. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2024 года в отношении осужденного

ФИО1, дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Насырова К.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2024 года

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес ранее судимый:

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 8 июня 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 июня 2016 года по отбытию срока наказания; 

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 29 ноября 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы РБ от 12 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября) окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением суда от 23 июня 2022 года освобожден условно досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 5 дней; 

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным а тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением ему материального ущерба на сумму 5 800 рублей. 

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым, просит его изменить, применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Араптан Ч.Э., считая приговор суда необоснованным, просит его изменить, исключить признание смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной, соразмерно усилив назначенное наказание.

Указывает, что ФИО1 ранее неоднократно был осужден к реальному лишению свободы за преступление против собственности, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

Считает, что при назначении наказания судом не в достаточной степени мотивированно решение о назначении наказания в виде 9 месяцев лишения свободы. Полагает, что с учетом личности осужденного и обстоятельств преступления, ему назначено чрезмерно мягкое наказание. В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом необоснованно учтена учтена явка с повинной. Как видно из материалов дела явка с повинной ФИО1 была написана после возбуждения уголовного дела и в связи с его задержанием, то есть после установления всех обстоятельств совершения преступления правоохранительными органами, когда свидетели указали на него как на лицо, совершившее преступление.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на допустимых доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В обоснование вины осужденного судом исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, на улице его ударили по голове, после чего он упал и потерял сознание, в руках у него находился сотовый телефон, когда очнулся, телефона уже не было.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного и судебного следствия осужденный ФИО1 не отрицал, что это он похитил сотовый телефон, который лежал на земле возле подъезда, рядом никого не было. 

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах сдачи похищенного сотового телефона в комиссионный магазин, объективными данными, отраженными в протоколах следственных действий при осмотре места происшествия, при выемке и изъятии письменных документов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, его действиям по ч.1 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в полной мере учтены требования ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины. 

Каких-либо иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

При этом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необоснованным учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной осужденного, которая им была дана после возбуждения уголовного дела, исходя из свидетельских показаний Свидетель №3, Свидетель №2 сотрудники полиции располагали сведениями о возможной причастности осужденного к совершению преступления, поэтому нет оснований полагать, что обстоятельства хищения сотового телефона в явке с повинной осужденный ФИО1 сообщил добровольно, а не вынужденно, под давлением улик.

В связи с чем, признание судом явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, при наличии которого оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления (ч.6 ст. 15 УК РФ) не имеется. 

По смыслу уголовного закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы, связанного с изоляцией его от общества, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления ФИО1 в короткий промежуток времени после его освобождения, суд апелляционной инстанции полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении осужденного оказалось недостаточным, и оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Несмотря на исключение смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления ФИО1 наказания, считая возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Гизатуллина Д.У.

Копия верна. Судья Гизатуллина Д.У.

Справка: дело №22-2260/2024

Судья первой инстанции ФИО2