Дело № 2-1840/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на реконструированный объект, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 659 кв. м, расположенный по адресу: ... ..., с кадастровым номером ..., целевое назначение земли поселений и жилой дом со строениями общей площадью16.6 кв.м., расположенный на данном земельном участке на основании договора купли-продажи от .... За время проживания, в принадлежащем домовладении истцом была произведена реконструкция. До проведения выполнения реконструкции, жилой дом состоял из следующих комнат: жилой комнаты 7,5 кв.м. и 9,1 кв.м. и служебных помещений, ранее не вошедших в общую площадь жилого дома. Так, за счет собственных средств истцом была произведена следующая реконструкция: литер К по 1 этажу коридор - 14.5 кв. м, жилая комната - 14.0 кв.м., туалет - 1.2 кв.м., ванная - 9,4 кв.м., кухня - 12.1 кв.м.; Литер К мансарда жилая - 12,6 кв.м., жилая - 13.0 кв.м., жилая - 16.5 кв.м., коридор 14.8 кв.м.; литер к Веранда - 1,9 кв.м. Итого по 1 этажу жилая площадь - 23.4 кв.м., подсобная 31.8 кв.м.; по Мансарде жилая - 42.1 кв.м., подсобная - 14.8 кв.м. В результате самовольно выполненной реконструкции объекта, всего по лит К общая площадь - 112.1 кв.м., жилая - 65.5 кв.м., подсобная 46.6 кв.м. Соседи смежного земельного участка против реконструкции дома не возражали. Для получения разрешения на реконструкции и ввод в эксплуатацию объекта истец обратился в Администрацию Аксайского городского поселения уже после проведенной реконструкции, в результате чего ему было отказано. 

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 112.1 кв. м., жилой площадью 65.5 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.209Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодексаРФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.222Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст.222Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственникомжилогодома, площадью 16,6 кв.м. и земельного участка площадью 659 кв.м. расположенных по адресу: ... пер Партизанский 16, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В целях улучшения жилищных условий истцом произведена самовольная реконструкция жилого дома. После проведенных работ по реконструкции объекта лит "К" общая площадь составляет 112.1 кв.м., жилая - 65.5 кв.м., подсобная 46.6 кв.м., что подтверждается сведениями технического паспорта МУП ЦТИ Аксайского района БТИ по состоянию на ....

Определение суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЮРЦЭО" "АС-Консалтинг", на разрешение эксперта поставлен вопрос: Соответствует ли жилой дом площадью 112,1 кв.м. расположенный по адресу ... требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, градостроительному законодательству, создает ли угрозу жизни и здоровью людей?

Согласно выводам заключения эксперта ООО "ЮРЦЭО" "АС-Консалтинг" ... от ... - техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: ..., г. ... Партизанский 16, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается как работоспособное - несущая способность обеспечена, что соответствует ФЗ... "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эвакуационные пути в помещениях исследуемого жилого дома соответствуют требованиям СП 13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Расположение исследуемого объекта на земельном участке соответствует разрешенному виду использования.

Суд, оценив представленное заключение, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация специалиста у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

При обращении истца в Администрацию Аксайского городского поселения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ответом от ... было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом отсутствия неустранимых нарушений при возведении спорного строения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае единственным признаком самовольной возведения спорного строения является отсутствие разрешения на строительство, при этом суд учитывает, что участок принадлежит истцу на праве собственности, приреконструкциидомане допущено не устранимых нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуальногожилищногостроительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушается, руководствуясь положениями ст. ст.218,222Гражданского кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодексаРФ, ст.40 Земельного кодексаРФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ... ... общей площадью 112.1 кв. м., жилой площадью 65.5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.