УИД - 05RS0018-01-2023-010683-63 № 1-122/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 14 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Раджабова М.Г., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, неработающего, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что после выявленного факта, незаконного газопотребления и приостановления подачи газа № 1772 от 25.05.2023, 16 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы от 28 марта 2023 года и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение 163. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> повторно самовольно подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы и соединил к трубе газопровода с помощью ключа и винтеля с резьбой, металлическую трубу, проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство, заявленное при производстве дознания, при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и в своем письменном заявлении представитель потерпевшего ФИО2 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, имеет пятерых малолетних детей. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров