ДЕЛО № 2-2453/2025

УИД: 03RS0002-01-2024-005592-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Камаловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 17.12.2004 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте №, согласно которому ФИО1 передал карту клиенту и открыл на имя последнего банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, выпустив карту на имя ФИО2, осуществлял кредитование открытого счета. Ответчик был полностью ознакомлен с полной информацией об условиях кредитования, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, открытый в соответствии с договором. В нарушение договорных обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

Мировым судьей судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ.

9.11.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который определением мирового судьи от 12.03.2021 отменен. За период с 17.12.2004 по 26.03.2024 задолженность заемщика перед банком по договору составляет 83 208,97 рублей, что подтверждается расчетом цены иска. 

Истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696,27 рублей.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.12.2004 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте №, согласно которому ФИО1 передал карту клиенту и открыл на имя последнего банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, выпустив карту на имя ФИО2, осуществлял кредитование открытого счета.

ФИО2 в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока, исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию, о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, кредитная задолженность по основному долгу в размере 83 208,97 руб. образовалась за период с 17.12.2004 по 26.03.2024 года.

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно судебному приказу от 9 ноября 2020 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 24.06.2014 по 22.10.2014 в размере 83 208,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 348,13 рублей.

12 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан на основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 23 апреля 2024, т.е. по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.

На основании указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, его вынесением 9 ноября 2020 года и отмены 12 марта 2021 года, обращения истца в суд с исковыми требованиями 24 апреля 2024, по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности образовавшейся за период с 17.12.2004 по 26.03.2024 на момент обращения АО «Банк русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Проскурякова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 г.