Дело № 12-68/2020

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Чебаркуль, Челябинской области

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Федорцовой Т.В., рассмотрев жалобу начальника Управления образования администрации Чебаркульского муниципального района Затоковенко ФИО5 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №.30-137/2020 от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> Затоковенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №.30-137/2020 от 10 марта 2020 года должностное лицо - 

<

данные изъяты> Затоковенко ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Чебаркульский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. С обжалуемым постановлением не согласна, считает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно обладает низкой степенью общественной опасности и не причинило значительного вреда общественным интересам. Полагает, что её действия при утверждении документации об аукционах на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Здание общеобразовательной организации на 250 учащихся и 50 детей дошкольного возраста» в д. 

<

адрес> Челябинской, с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В связи с чем, ФИО1 полагает совершенное правонарушение малозначительным, просит прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием. К жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В своем ходатайстве ФИО1 ссылается на то, что 07 апреля 2020 года заявителем подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении через портал ГАС «Правосудие» (номер обращения 74RS0№), однако 09 апреля 2020 года обращение было отклонено по следующим причинам: обращение в суд и прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы в них содержащиеся. До настоящего времени у ФИО1 отсутствовала возможность подать жалобу на постановление лично в связи с тем, что личный прием граждан в судах был приостановлен в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо - начальник Управления образования администрации Чебаркульского муниципального района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Согласно распечатке с Интернет сайта «Почта России», копия постановления по делу об административном правонарушении №.30-137/2020 от 10 марта 2020 года, была направлена в адрес ФИО1 25 марта 2020 года и получена ей 15 апреля 2020 года. Соответственно последним днем для подачи жалобы на данное постановление (с учетом нерабочих дней) являлось 27 апреля 2020 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №.30-137/2020 от 10 марта 2020 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2, с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, согласно отметке Чебаркульского городского суда, поступила 30 апреля 2020 года (л.д. 1), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Вместе с тем, в указанный период времени действовали ограничения, связанные с угрозой распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая наличие ограничений в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.30-137/2020 от 10 марта 2020 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2, подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе закупок» установлено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках (ч. 10 ст. 16 Федерального закона «О контрактной системе закупок»).

Согласно ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона «О контрактной системе закупок», методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 05 июня 2018 года № 336/пр утверждена Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ. В соответствии с п. 1.4 данной Методики, проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе закупок» указано, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе закупок» документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Положениями ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе закупок» предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 10 ст. 42 Федерального закона «О контрактной системе закупок» заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе и информация о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе закупок» при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе закупок»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением Главы Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> № от 05 декабря 2012 года ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>

При утверждении документации о проведении аукционов № и № со стороны ФИО1 были допущены нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

- в единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки и документация об осуществлении закупки, содержащее информацию, противоречащую плану-графику;

- график оплаты выполненных работ не содержит сроков выплаты аванса, а график выполненных работ - положений, предусмотренных п. 2.3.4, 2.3.5 и условий, указанных в п. 2.9 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 05 июня 2018 года № 336/пр.;

- в составе проектно-сметной документации не был размещен «Проект организации строительства» (У-100-363-18-ПОС), в связи с чем невозможно было определить требования к выполнению работ;

- в извещении об осуществлении закупки, документации об аукционе не установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №.30-137/2020 от 25 февраля 2020 года; документацией о проведении электронных аукционов; решениями Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № (891-ж/2019) от 16 декабря 2019 года, № (892-ж/2019) от 16 декабря 2019 года, № (893-ж/2019) от 16 декабря 2019 года.

Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> района при утверждении документации о проведении аукционов допустила нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья не усматривает.

Обстоятельства дела установлены правильно и полно, нарушений действующего административного законодательства не усматривается, постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления у суда не имеется, равно как не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №.30-137/2020 от 10 марта 2020 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3, которым должностное лицо - начальник Управления образования администрации Чебаркульского муниципального района Затоковенко ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - начальника Управления образования администрации Чебаркульского муниципального района Затоковенко ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес>.

Судья: