Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Неман 17 января 2019 года

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Неманского городского прокурора Сагий Е.Р.

защитника Нафеева М.А.

представившего ордер № от 26.12.2018 года

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2018 года около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> совместно с проживающей там же ФИО14., а также с ФИО15 и ФИО9, имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося при спящем в нетрезвом виде Потерпевший №1 и в карманах его одежды, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на полу кухни указанной выше квартиры и за его преступными действиями наблюдать не может, а находящиеся в данной квартире ФИО2 и ФИО3 за его преступными действиями не наблюдают, находясь в указанное выше время и месте, подошел вплотную к спящему Потерпевший №1, извлек из переднего кармана надетых на последнем брюк и положил в карман своей одежды, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащий Потерпевший №1 бывший в эксплуатации мобильный телефон марки «Билайн Фаст», стоимостью 2 800 рублей, а также обнаружил и снял со спящего Потерпевший №1 следующее принадлежащее ему имущество: бывшие в использовании смарт-часы марки «Sony Smart Watch3» стоимостью 5 900 рублей, серьгу в виде «гвоздика» из золотого сплава 585 пробы весом 0,56 грамма, стоимостью 1 220 рублей, которые также положил в карман своей одежды, тем самым их похитил. 

Затем ФИО1 разбудил Потерпевший №1 и вывел его в общий коридор 

<

адрес>, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его преступными действиями наблюдать не может, в указанные выше время и месте, обнаружив в брюках, надетых на Потерпевший №1 кожаный ремень, извлек из брюк последнего, обратив в свою пользу, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ремень из натуральной кожи черного цвета марки «Harley Davidson» стоимостью 480 рублей, а всего совершив хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 10 400 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 440 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он не трудоустроен, его официальный доход составляет около 20 000 рублей ежемесячно, подсобного хозяйства не имеет и иного источника дохода не имеет. 

09 сентября 2018 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном с тыльной стороны магазина «Орбита-ДА», расположенном в 

<

адрес> и увидев, что в ходе драки, возникшей между ним и Потерпевший №2, из сумочки, находившейся в руках у последнего, выпал на землю мобильный телефон, имея внезапно возникший умысел на хищение указанного телефонного аппарата, и реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE X4» (I NOTE X4) с чехлом крышкой, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащие ФИО11 бывшие в эксплуатации мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE X4» (I NOTE X4) стоимостью 7 500 рублей с чехлом-крышкой из натуральной кожи, стоимостью 230 рублей, а всего на общую сумму 7 730 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 730 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он не трудоустроен, является пенсионером, и размер его пенсии составляет 22 402 руб. 05 коп. ежемесячно, подсобного хозяйства и иного источника дохода не имеет. 

21 сентября 2018 гола, около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №3 золотых изделий и иного ценного имущества, и реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, настиг идущую Потерпевший №3, и, применяя к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления ее воли к сопротивлению, нанес Потерпевший №3 один удар рукой по затылку. От нанесенного удара Потерпевший №3, ощутив физическую боль, потеряла равновесие и упала лицом вниз на землю, при этом потеряв на мгновение сознание.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый и очевидных характер для Потерпевший №3, которая к этому времени пришла в сознание и наблюдала за действиями ФИО1, однако мер к пресечению его действий принять не могла, обнаружил и сорвал с шеи Потерпевший №3 принадлежащие ей украшения: бывшую в использовании цепь из золотого сплава 585 пробы весом 3,75 грамма, стоимостью 8 250 рублей, с бывшим в использовании крестом из золотого сплава 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 2 200 рублей, а также извлек из сумки Потерпевший №3 принадлежащий последней и бывший в эксплуатации мобильный телефон марки «MAXVI», стоимостью 750 рублей, тем самым открыто похитив принадлежащее Потерпевший №3 указанное имущество общей стоимостью 11 200 рублей.

Таким образом ФИО1, действуя умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для Потерпевший №3, которая понимает их противоправный характер, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 11 200 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен моральный и физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовными делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевших, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 от 08.09.2018 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 от 09.09.2018 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3 от 21.09.2018 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 на учете врача нарколога, психиатра не состоит, не работает, лиц, находящихся на иждивении не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ по трем преступлениям, суд относит: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимого, состояние здоровья, по эпизоду от 09.09.2018 года также возмещение ущерба потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относящееся к категории тяжких, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы и не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое, назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ по трем преступлениям.

При этом, оснований для применения дополнительных видов наказания по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от 06.11.2018 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из положений ст.71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 8 700 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 

Потерпевшая Потерпевший №3 от исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 10 450 рублей отказалась, что подтверждается ее письменным заявлением. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

ФИО1 не возражал против прекращения производства по иску Потерпевший №3

В силу п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Потерпевший №3 от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному иску.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.09.2018 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09.09.2018 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 21.09.2018 года) – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 06.11.2018 года по принципу частичного сложения назначенных наказаний и на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание 3 года 3 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с 17 января 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба в сумме 8 700 рублей. 

Принять отказ Потерпевший №3 от иска.

Производство по иску Потерпевший №3 к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 10 450 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Л.А. Марочкович